GeForce MX350 vs GT 420M
Score de performance combinée
MX350 surpasse GT 420M d'un énorme 592% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce MX350, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 507 | 1061 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | pas de données | 0.03 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Nom de code | N17S-G5 / GP107-670-A1 | N11P-GE |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 20 Février 2020 (4 ans il y a) | 3 Septembre 2010 (13 ans il y a) |
| Prix actuel | pas de données | $310 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce MX350 et GeForce GT 420M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce MX350 et GeForce GT 420M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 640 | 96 |
| Nombre de transporteurs CUDA | pas de données | 96 |
| Fréquence de noyau | 1354 MHz | 500 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1468 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 3,300 million | 585 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 23 Watt |
| Vitesse de texturation | 29.98 | 6.0 billion/sec |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 192 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce MX350 et GeForce GT 420M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce MX350 et GeForce GT 420M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | (G)DDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 1 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 7000 MHz | 800 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 56.06 Gb/s | 25.6 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce MX350 et GeForce GT 420M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce MX350 et GeForce GT 420M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par GeForce MX350 et GeForce GT 420M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce MX350 et GeForce GT 420M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
MX350 surpasse GT 420M de 592% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
MX350 surpasse GT 420M de 593% dans Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
MX350 surpasse GT 420M de 800% dans 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Couverture de référence : 9%
MX350 surpasse GT 420M de 700% dans GeekBench 5 OpenCL.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce MX350 et GeForce GT 420M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 80−85
+567%
| 12
−567%
|
| Full HD | 26
+73.3%
| 15
−73.3%
|
| 1440p | 27
+800%
| 3−4
−800%
|
| 4K | 29
+625%
| 4−5
−625%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | pas de données |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+592%
|
13
−592%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+567%
|
21−24
−567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | pas de données |
| Far Cry 5 | 0−1 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | pas de données |
| Hitman 3 | 0−1 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
| Metro Exodus | 250−260
+576%
|
37
−576%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | pas de données |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+567%
|
6
−567%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+567%
|
21−24
−567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | pas de données |
| Far Cry 5 | 0−1 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | pas de données |
| Hitman 3 | 0−1 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
| Metro Exodus | 180−190
+592%
|
26
−592%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | pas de données |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | pas de données |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | pas de données |
| Far Cry 5 | 0−1 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | pas de données |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | pas de données |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | pas de données |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | pas de données |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | pas de données |
| Far Cry 5 | 0−1 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | pas de données |
| Hitman 3 | 0−1 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
| Metro Exodus | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | pas de données |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | pas de données |
| Hitman 3 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | pas de données |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
| Metro Exodus | 0−1 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | pas de données |
C'est ainsi que GeForce MX350 et GT 420M rivalisent dans les jeux populaires :
- GeForce MX350 est 567% plus rapide dans 900p.
- GeForce MX350 est 73% plus rapide dans 1080p.
- GeForce MX350 est 800% plus rapide dans 1440p.
- GeForce MX350 est 625% plus rapide dans 4K.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 7.27 | 1.05 |
| Nouveauté | 20 Février 2020 | 3 Septembre 2010 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 1 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 23 Watt |
Le GeForce MX350 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 420M dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce MX350 et GeForce GT 420M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
