GeForce MX150 vs GTX 675MX
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce MX150 et GeForce GTX 675MX, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
GTX 675MX surpasse MX150 d'un 32% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce MX150, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 643 | 572 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 40.99 | 5.40 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | GP108 | GK104 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 17 Mai 2017 (8 ans il y a) | 1 Octobre 2012 (12 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce MX150 et GeForce GTX 675MX: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce MX150 et GeForce GTX 675MX, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 960 |
| Fréquence de noyau | 937 MHz | 600 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1038 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 1,800 million | 3,540 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 10 Watt | 100 Watt |
| Vitesse de texturation | 24.91 | 52.32 |
| Performance à virgule flottante | 0.7972 TFLOPS | 1.256 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 80 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce MX150 et GeForce GTX 675MX avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | large |
| Bus | pas de données | PCI Express 2.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
| Support de SLI | - | + |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce MX150 et GeForce GTX 675MX sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1253 MHz | 1800 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 40.1 Gb/s | 115.2 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce MX150 et GeForce GTX 675MX. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Résolution maximale via VGA | pas de données | Up to 2048x1536 |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce MX150 et GeForce GTX 675MX prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce MX150 et GeForce GTX 675MX sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce MX150 et GeForce GTX 675MX de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.
Unigine Heaven 3.0
Il s'agit d'un ancien benchmark DirectX 11 utilisant Unigine, un moteur de jeu 3D de la société russe éponyme. Il affiche une ville médiévale fantastique s'étendant sur plusieurs îles volantes. La version 3.0 est sortie en 2012, et en 2013 elle a été remplacée par Heaven 4.0, qui a introduit plusieurs légères améliorations, notamment une version plus récente d'Unigine.
Performances de jeu
Les résultats GeForce MX150 et GeForce GTX 675MX dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 27
−85.2%
| 50
+85.2%
|
| 1440p | 30
−16.7%
| 35−40
+16.7%
|
| 4K | 18
−16.7%
| 21−24
+16.7%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| God of War | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 39
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 17
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Fortnite | 59
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−28%
|
30−35
+28%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| God of War | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+0%
|
24−27
+0%
|
| Valorant | 100
+31.6%
|
75−80
−31.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 32
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
−50.6%
|
131
+50.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
| Dota 2 | 68
+21.4%
|
55−60
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 16
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Fortnite | 34
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| God of War | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+0%
|
18−20
+0%
|
| Valorant | 100
+31.6%
|
75−80
−31.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Dota 2 | 62
+10.7%
|
55−60
−10.7%
|
| Far Cry 5 | 14
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−129%
|
30−35
+129%
|
| God of War | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Valorant | 60−65
−18.8%
|
75−80
+18.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Valorant | 66
−22.7%
|
80−85
+22.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| God of War | 2
−250%
|
7−8
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Valorant | 33
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 24
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| God of War | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
C'est ainsi que GeForce MX150 et GTX 675MX rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 675MX est 85% plus rapide dans 1080p.
- GTX 675MX est 17% plus rapide dans 1440p.
- GTX 675MX est 17% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Fortnite, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GeForce MX150 est 34% plus rapide.
- dans God of War, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le GTX 675MX est 250% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GeForce MX150 est en avance sur 8 tests (13%)
- GTX 675MX est en avance sur 50 tests (81%)
- il y a un tirage au sort dans 4 tests (6%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 5.38 | 7.09 |
| Nouveauté | 17 Mai 2017 | 1 Octobre 2012 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 10 Watt | 100 Watt |
GeForce MX150 a un avantage de 4 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 900% de consommation d'énergie en moins.
GTX 675MX, quant à lui, a un score de performance agrégé 31.8% plus élevé.
Le GeForce GTX 675MX est notre choix recommandé car il bat le GeForce MX150 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
