Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
GeForce GTX TITAN Z vs 780
Score de performance combinée
TITAN Z surpasse 780 de 12% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX TITAN Z, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 219 | 245 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Rapport prix-qualité | 2.52 | 16.59 |
Architecture | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
Nom de code | GK110B | GK110 |
Type | Desktop | Desktop |
Date de lancement | 28 Mai 2014 (9 ans ago) | 23 Mai 2013 (10 ans ago) |
Prix au moment du lancement | $2,999 | $649 |
Prix actuel | $830 (0.3x) | $100 (0.2x) |
Le rapport qualité-prix de GTX 780 est 558% meilleur que celui de GTX TITAN Z.
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce GTX TITAN Z et GeForce GTX 780: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX TITAN Z et GeForce GTX 780, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 2880 | 2304 |
Nombre de transporteurs CUDA | 5760 | 2304 |
Fréquence de noyau | 705 MHz | 863 MHz |
Fréquence en mode Boost | 876 MHz | 900 MHz |
Nombre de transistors | 7,080 million | 7,080 million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 375 Watt | 250 Watt |
Température maximale | pas de données | 95 °C |
Vitesse de texturation | 338 billion/sec | 160.5 billion/sec |
Performance à virgule flottante | 2x 5,046 gflops | 4,156 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX TITAN Z et GeForce GTX 780 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Bus | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longueur | 26.7 cm | 26.7 cm |
Hauteur | 11.1 cm | 11.1 cm |
Épaisseur | 3-slot | 2-slot |
Puissance minimale du bloc d'alimentation | pas de données | 600 Watt |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | Two 8-pin | One 8-pin et one 6-pin |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX TITAN Z et GeForce GTX 780 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | 12 Gb | 3 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 768-bit (384-bit per GPU) | 384 Bit |
Fréquence de mémoire | 7.0 Gb/s | 6008 MHz |
Bande passante de la mémoire | 672 Gb/s | 288.4 Gb/s |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX TITAN Z et GeForce GTX 780. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
Support de multiples moniteurs | 4 moniteurs | 4 moniteurs |
HDMI | + | + |
HDCP | + | + |
Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
Entrée audio pour HDMI | interne | interne |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX TITAN Z et GeForce GTX 780 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Blu Ray 3D | + | + |
3D Gaming | + | + |
3D Vision | + | + |
PhysX | pas de données | + |
3D Vision Live | + | + |
Support de API
Les API supportées par GeForce GTX TITAN Z et GeForce GTX 780 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX TITAN Z et GeForce GTX 780 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
TITAN Z surpasse 780 de 12% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
TITAN Z surpasse 780 de 12% dans Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
TITAN Z surpasse 780 de 64% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Couverture de référence : 9%
TITAN Z surpasse 780 de 6% dans GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.
Couverture de référence : 5%
TITAN Z surpasse 780 de 4% dans GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.
Couverture de référence : 4%
TITAN Z surpasse 780 de 2% dans GeekBench 5 CUDA.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce GTX TITAN Z et GeForce GTX 780 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 60−65
+11.1%
| 54
−11.1%
|
Avantages et inconvénients
Note de performance | 23.20 | 20.69 |
Nouveauté | 28 Mai 2014 | 23 Mai 2013 |
Coût | $2999 | $649 |
Capacité de mémoire maximale | 12 Gb | 3 Gb |
Consommation d'énergie (TDP) | 375 Watt | 250 Watt |
Le GeForce GTX TITAN Z est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 780 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX TITAN Z et GeForce GTX 780 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.