GeForce GTX 980 vs RTX 5080
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 980 et GeForce RTX 5080, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RTX 5080 surpasse GTX 980 d'un énorme 230% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 980, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 203 | 3 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 10.80 | 41.15 |
| Efficacité énergétique | 12.09 | 18.29 |
| Architecture | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nom de code | GM204 | GB203 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 19 Septembre 2014 (10 ans il y a) | 30 Janvier 2025 (récemment) |
| Prix au moment du lancement | $549 | $999 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de RTX 5080 est 281% meilleur que celui de GTX 980.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 980 et GeForce RTX 5080: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 980 et GeForce RTX 5080, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2048 | 10752 |
| Fréquence de noyau | 1064 MHz | 2295 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1216 MHz | 2617 MHz |
| Nombre de transistors | 5,200 million | 45,600 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 165 Watt | 360 Watt |
| Vitesse de texturation | 155.6 | 879.3 |
| Performance à virgule flottante | 4.981 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 128 | 336 |
| Tensor Cores | pas de données | 336 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 84 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 980 et GeForce RTX 5080 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCI Express 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Longueur | 267 mm | 304 mm |
| Hauteur | 11.1 cm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Bloc d'alimentation recommandé | 500 Watt | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 2x 6-pin | 1x 16-pin |
| Support de SLI | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 980 et GeForce RTX 5080 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR7 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 16 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 7.0 Gb/s | 1875 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 224 Gb/s | 960.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 980 et GeForce RTX 5080. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Support de multiples moniteurs | 4 moniteurs | pas de données |
| Support des moniteurs analogiques VGA | + | pas de données |
| Support de DisplayPort Multimode (DP++) | + | pas de données |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
| Support de G-SYNC | + | - |
| Entrée audio pour HDMI | interne | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 980 et GeForce RTX 5080 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | pas de données |
| GameWorks | + | - |
| Décodificateur de vidéo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 980 et GeForce RTX 5080 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 980 et GeForce RTX 5080 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 980 et GeForce RTX 5080 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 92
−110%
| 193
+110%
|
| 1440p | 50
−208%
| 154
+208%
|
| 4K | 40
−155%
| 102
+155%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 5.97
−15.3%
| 5.18
+15.3%
|
| 1440p | 10.98
−69.3%
| 6.49
+69.3%
|
| 4K | 13.73
−40.1%
| 9.79
+40.1%
|
- Le coût par image à RTX 5080 est 15% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à RTX 5080 est 69% plus bas à 1440p.
- Le coût par image à RTX 5080 est 40% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−280%
|
200−210
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−217%
|
190−200
+217%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75
−56%
|
110−120
+56%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−280%
|
200−210
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−217%
|
190−200
+217%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−205%
|
400−450
+205%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−267%
|
270−280
+267%
|
| Metro Exodus | 70−75
−146%
|
180−190
+146%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−156%
|
150−160
+156%
|
| Valorant | 110−120
−496%
|
650−700
+496%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 77
−51.9%
|
110−120
+51.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−280%
|
200−210
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−217%
|
190−200
+217%
|
| Dota 2 | 48
−265%
|
170−180
+265%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−89.2%
|
157
+89.2%
|
| Fortnite | 105
−193%
|
300−350
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−205%
|
400−450
+205%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−267%
|
270−280
+267%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−219%
|
230−240
+219%
|
| Metro Exodus | 70−75
−146%
|
180−190
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 194
−10.8%
|
210−220
+10.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−156%
|
150−160
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
−160%
|
170−180
+160%
|
| Valorant | 110−120
−496%
|
650−700
+496%
|
| World of Tanks | 270−280
−3%
|
270−280
+3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−304%
|
222
+304%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−217%
|
190−200
+217%
|
| Dota 2 | 95−100
−209%
|
300−310
+209%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−118%
|
180−190
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−205%
|
400−450
+205%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−267%
|
270−280
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−212%
|
210−220
+212%
|
| Valorant | 110−120
−496%
|
650−700
+496%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−415%
|
130−140
+415%
|
| Dota 2 | 50−55
−236%
|
160−170
+236%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−214%
|
160−170
+214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−214%
|
550−600
+214%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−244%
|
90−95
+244%
|
| World of Tanks | 180−190
−174%
|
500−550
+174%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−85.1%
|
85−90
+85.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−81.8%
|
160−170
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−229%
|
260−270
+229%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−360%
|
210−220
+360%
|
| Metro Exodus | 65−70
−142%
|
150−160
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
| Valorant | 80−85
−552%
|
500−550
+552%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−738%
|
109
+738%
|
| Dota 2 | 59
−217%
|
180−190
+217%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−222%
|
190−200
+222%
|
| Metro Exodus | 21−24
−452%
|
120−130
+452%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−199%
|
200−210
+199%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−256%
|
60−65
+256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−222%
|
190−200
+222%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22
−314%
|
90−95
+314%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−177%
|
36
+177%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Dota 2 | 50−55
−227%
|
170−180
+227%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−169%
|
100−110
+169%
|
| Fortnite | 30
−220%
|
95−100
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−468%
|
140−150
+468%
|
| Valorant | 40−45
−688%
|
300−350
+688%
|
C'est ainsi que GTX 980 et RTX 5080 rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 5080 est 110% plus rapide dans 1080p.
- RTX 5080 est 208% plus rapide dans 1440p.
- RTX 5080 est 155% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 4K et le High Preset, le RTX 5080 est 738% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, RTX 5080 a surpassé GTX 980 dans tous 45 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 28.25 | 93.29 |
| Nouveauté | 19 Septembre 2014 | 30 Janvier 2025 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 16 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 165 Watt | 360 Watt |
GTX 980 a 118.2% de consommation d'énergie en moins.
RTX 5080, quant à lui, a un score de performance agrégé 230.2% plus élevé, un avantage de 10 ans, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, et un 600% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce RTX 5080 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 980 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 980 et GeForce RTX 5080 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
