GeForce GTX 960M vs Radeon R7 M260

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Score de performance combinée

Nous avons comparé GeForce GTX 960M et Radeon R7 M260, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

GTX 960M
2015
4 Gb GDDR5, 75 Watt
8.79
+587%

GTX 960M surpasse R7 M260 d'un énorme 587% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 960M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances460997
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Rapport prix-qualité1.500.04
ArchitectureMaxwell (2014−2018)GCN (2011−2017)
Nom de codeN16P-GXOpal Pro / Mars
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement12 Mars 2015 (9 ans il y a)7 Janvier 2014 (10 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$799
Prix actuel$799 $430 (0.5x)

Rapport prix-qualité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de GTX 960M est 3650% meilleur que celui de R7 M260.

Caractéristiques

Paramètres généraux GeForce GTX 960M et Radeon R7 M260: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 960M et Radeon R7 M260, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders640384
Nombre de transporteurs CUDA640pas de données
Nombre de transporteurs Computepas de données6
Fréquence de noyau1096 MHz715 MHz
Fréquence en mode Boost1202 MHz980 MHz
Nombre de transistors1,870 million1,550 million
Processus technologique de fabrication28 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)75 Wattpas de données
Vitesse de texturation47.0423.52
Performance à virgule flottante1,505 gflops721.9 gflops

Compatibilité et dimensions

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 960M et Radeon R7 M260 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.

Taille de l'ordinateur portablemedium sizedmedium sized
BusPCI Express 3.0PCIe 3.0 x8
InterfaceMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon
Support de SLI+pas de données

Mémoire

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 960M et Radeon R7 M260 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5DDR3
Capacité de mémoire maximale4 Gb4 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire2500 MHz900 MHz
Bande passante de la mémoire80 Gb/s14.4 Gb/s
Mémoire partagée--

Connecteurs vidéo

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 960M et Radeon R7 M260. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs
Support des moniteurs analogiques VGA+pas de données
Support de DisplayPort Multimode (DP++)+pas de données
HDMI+pas de données

Technologies

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 960M et Radeon R7 M260 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

AppAccelerationpas de données-
Enduropas de données-
FreeSyncpas de données1
HD3Dpas de données+
PowerTunepas de données+
DualGraphicspas de données1
TrueAudiopas de données-
ZeroCorepas de données+
Graphique commutablepas de données1
GameStream+pas de données
GeForce ShadowPlay+pas de données
GPU Boost2.0pas de données
GameWorks+pas de données
Décodificateur de vidéo H.264, VC1, MPEG2 1080p+pas de données
Optimus+pas de données
BatteryBoost+pas de données
Ansel+pas de données

Support de API

Les API supportées par GeForce GTX 960M et Radeon R7 M260 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)DirectX® 12
Modèle de shader5.16.3
OpenGL4.54.3
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.126pas de données
Mantlepas de données+
CUDA+pas de données

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 960M et Radeon R7 M260 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GTX 960M 8.79
+587%
R7 M260 1.28

GeForce GTX 960M surpasse Radeon R7 M260 de 587% dans nos résultats de référence combinés.


Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Couverture de référence : 25%

GTX 960M 3394
+584%
R7 M260 496

GeForce GTX 960M surpasse Radeon R7 M260 de 584% dans Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Couverture de référence : 17%

GTX 960M 5278
+178%
R7 M260 1897

GeForce GTX 960M surpasse Radeon R7 M260 de 178% dans 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Couverture de référence : 14%

GTX 960M 4318
+305%
R7 M260 1067

GeForce GTX 960M surpasse Radeon R7 M260 de 305% dans 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

Couverture de référence : 14%

GTX 960M 30086
+437%
R7 M260 5603

GeForce GTX 960M surpasse Radeon R7 M260 de 437% dans 3DMark Cloud Gate GPU.

Unigine Heaven 3.0

Il s'agit d'un ancien benchmark DirectX 11 utilisant Unigine, un moteur de jeu 3D de la société russe éponyme. Il affiche une ville médiévale fantastique s'étendant sur plusieurs îles volantes. La version 3.0 est sortie en 2012, et en 2013 elle a été remplacée par Heaven 4.0, qui a introduit plusieurs légères améliorations, notamment une version plus récente d'Unigine.

Couverture de référence : 4%

GTX 960M 56
+295%
R7 M260 14

GeForce GTX 960M surpasse Radeon R7 M260 de 295% dans Unigine Heaven 3.0.

Tests dans les jeux

Les résultats GeForce GTX 960M et Radeon R7 M260 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p95
+692%
12−14
−692%
Full HD36
+177%
13
−177%
1440p14
+600%
2−3
−600%
4K14
+600%
2−3
−600%

FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+500%
3−4
−500%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+500%
2−3
−500%
Assassin's Creed Valhalla 80−85
+567%
12−14
−567%
Battlefield 5 200−210
+567%
30
−567%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+575%
4−5
−575%
Cyberpunk 2077 18−20
+500%
3−4
−500%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 18−20
+500%
3−4
−500%
Forza Horizon 4 18−20
+500%
3−4
−500%
Hitman 3 18−20
+500%
3−4
−500%
Horizon Zero Dawn 95−100
+579%
14−16
−579%
Metro Exodus 210−220
+577%
31
−577%
Red Dead Redemption 2 12−14
+500%
2−3
−500%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+567%
9−10
−567%
Watch Dogs: Legion 75−80
+582%
10−12
−582%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+500%
2−3
−500%
Assassin's Creed Valhalla 80−85
+567%
12−14
−567%
Battlefield 5 150−160
+552%
23
−552%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+575%
4−5
−575%
Cyberpunk 2077 18−20
+500%
3−4
−500%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 18−20
+500%
3−4
−500%
Forza Horizon 4 18−20
+500%
3−4
−500%
Hitman 3 18−20
+500%
3−4
−500%
Horizon Zero Dawn 95−100
+579%
14−16
−579%
Metro Exodus 170−180
+580%
25
−580%
Red Dead Redemption 2 12−14
+500%
2−3
−500%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+567%
9−10
−567%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+575%
4
−575%
Watch Dogs: Legion 75−80
+582%
10−12
−582%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+500%
2−3
−500%
Assassin's Creed Valhalla 80−85
+567%
12−14
−567%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+575%
4−5
−575%
Cyberpunk 2077 18−20
+500%
3−4
−500%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 18−20
+500%
3−4
−500%
Horizon Zero Dawn 95−100
+579%
14−16
−579%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+567%
9−10
−567%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+500%
3
−500%
Watch Dogs: Legion 75−80
+582%
10−12
−582%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+500%
2−3
−500%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 6−7
+500%
1−2
−500%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+500%
1−2
−500%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+575%
4−5
−575%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+575%
4−5
−575%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 12−14
+500%
2−3
−500%
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
Hitman 3 45−50
+543%
7−8
−543%
Horizon Zero Dawn 30−33
+500%
5−6
−500%
Metro Exodus 100−105
+567%
15
−567%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+550%
10−11
−550%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 27−30
+575%
4−5
−575%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+575%
4−5
−575%

4K
High Preset

Battlefield 5 40−45
+567%
6
−567%
Far Cry New Dawn 0−1 0−1
Hitman 3 30−33
+500%
5−6
−500%
Horizon Zero Dawn 6−7
+500%
1−2
−500%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+575%
4−5
−575%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+550%
10
−550%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+500%
2−3
−500%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 75−80
+582%
10−12
−582%
Horizon Zero Dawn 6−7
+500%
1−2
−500%
Metro Exodus 27−30
+575%
4−5
−575%
Watch Dogs: Legion 18−20
+500%
3−4
−500%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+500%
3−4
−500%

C'est ainsi que GTX 960M et R7 M260 rivalisent dans les jeux populaires :

  • GTX 960M est 692% plus rapide dans 900p.
  • GTX 960M est 177% plus rapide dans 1080p.
  • GTX 960M est 600% plus rapide dans 1440p.
  • GTX 960M est 600% plus rapide dans 4K.

Avantages et inconvénients


Note de performance 8.79 1.28
Nouveauté 12 Mars 2015 7 Janvier 2014

Le GeForce GTX 960M est notre choix recommandé car il bat le Radeon R7 M260 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 960M et Radeon R7 M260 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
AMD Radeon R7 M260
Radeon R7 M260

Comparaisons

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Note des utilisateurs

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.7 929 votes

Évaluez GeForce GTX 960M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 202 votes

Évaluez Radeon R7 M260 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce GTX 960M ou Radeon R7 M260, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.