GeForce GTX 960M vs Radeon R7 250X
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce GTX 960M avec Radeon R7 250X, y compris les spécifications et les données de performance.
GTX 960M surpasse R7 250X d'un 49% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 960M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 489 | 589 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 0.63 |
Efficacité énergétique | 8.13 | 5.12 |
Architecture | Maxwell (2014−2017) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nom de code | GM107 | Cape Verde |
Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
Design | pas de données | reference |
Date de lancement | 13 Mars 2015 (9 ans il y a) | 13 Février 2014 (10 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | pas de données | $99 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 960M et Radeon R7 250X: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 960M et Radeon R7 250X, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 640 | 640 |
Fréquence de noyau | 1096 MHz | pas de données |
Fréquence en mode Boost | 1176 MHz | 1000 MHz |
Nombre de transistors | 1,870 million | 1,500 million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
Vitesse de texturation | 47.04 | 38.00 |
Performance à virgule flottante | 1.505 TFLOPS | 1.216 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 40 | 40 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 960M et Radeon R7 250X avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
Bus | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Longueur | pas de données | 210 mm |
Épaisseur | pas de données | 2-slot |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 1 x 6-pin |
Support de SLI | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 960M et Radeon R7 250X sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | 2500 MHz | 1625 MHz |
Bande passante de la mémoire | 80 Gb/s | 96 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 960M et Radeon R7 250X. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
Support des moniteurs analogiques VGA | + | pas de données |
Support de DisplayPort Multimode (DP++) | + | pas de données |
HDMI | + | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 960M et Radeon R7 250X prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
Audio DDMA | pas de données | + |
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | pas de données |
GameWorks | + | - |
Décodificateur de vidéo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | - |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GTX 960M et Radeon R7 250X sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 12 |
Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 960M et Radeon R7 250X de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 960M et Radeon R7 250X dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
900p | 95
+58.3%
| 60−65
−58.3%
|
Full HD | 34
+61.9%
| 21−24
−61.9%
|
1440p | 15
+50%
| 10−12
−50%
|
4K | 14
+55.6%
| 9−10
−55.6%
|
Coût par cadre, en $
1080p | pas de données | 4.71 |
1440p | pas de données | 9.90 |
4K | pas de données | 11.00 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Battlefield 5 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Far Cry 5 | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Far Cry New Dawn | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Forza Horizon 4 | 84
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
Hitman 3 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Metro Exodus | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Battlefield 5 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Far Cry 5 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
Far Cry New Dawn | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Forza Horizon 4 | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
Hitman 3 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Metro Exodus | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Far Cry 5 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Forza Horizon 4 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Hitman 3 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Far Cry New Dawn | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
Hitman 3 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Metro Exodus | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry New Dawn | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Metro Exodus | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
C'est ainsi que GTX 960M et R7 250X rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 960M est 58% plus rapide dans 900p.
- GTX 960M est 62% plus rapide dans 1080p.
- GTX 960M est 50% plus rapide dans 1440p.
- GTX 960M est 56% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 8.75 | 5.88 |
Nouveauté | 13 Mars 2015 | 13 Février 2014 |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2 Gb |
Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
GTX 960M a un score de performance agrégé 48.8% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et 6.7% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce GTX 960M est notre choix recommandé car il bat le Radeon R7 250X dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 960M est destiné aux ordinateurs portables et Radeon R7 250X est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 960M et Radeon R7 250X - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.