GeForce GTX 960 vs GRID K520
Score de performance combinée
GeForce GTX 960 surpasse GRID K520 d'un impressionnant 73% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 960, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 319 | 447 |
| Place par popularité | 53 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 2.19 | 2.41 |
| Architecture | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | GM206 | GK104 |
| Type | Desktop | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 22 Janvier 2015 (9 ans il y a) | 23 Juillet 2013 (10 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $199 | $3,599 |
| Prix actuel | $440 (2.2x) | $80 (0x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de GRID K520 est 10% meilleur que celui de GTX 960.
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce GTX 960 et GRID K520: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 960 et GRID K520, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 1536 |
| Nombre de transporteurs CUDA | 1024 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 1127 MHz | 745 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1178 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 2,940 million | 3,540 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 120 Watt | 225 Watt |
| Vitesse de texturation | 72 billion/sec | 95.36 |
| Performance à virgule flottante | 2,413 gflops | 2x 2,448 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 960 et GRID K520 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCI Express 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 24.1 cm | 267 mm |
| Hauteur | 11.1 cm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Bloc d'alimentation recommandé | 400 Watt | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pins | 1x 8-pin |
| Support de SLI | + | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 960 et GRID K520 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 7.0 Gb/s | 5000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 112 Gb/s | 160.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 960 et GRID K520. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Support de multiples moniteurs | 4 moniteurs | pas de données |
| HDMI | + | pas de données |
| HDCP | + | pas de données |
| Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
| Support de G-SYNC | + | pas de données |
| Entrée audio pour HDMI | interne | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 960 et GRID K520 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| GameStream | + | pas de données |
| GeForce ShadowPlay | + | pas de données |
| GPU Boost | 2.0 | pas de données |
| GameWorks | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par GeForce GTX 960 et GRID K520 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 960 et GRID K520 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
GeForce GTX 960 surpasse GRID K520 de 73% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
GeForce GTX 960 surpasse GRID K520 de 73% dans Passmark.
Octane Render OctaneBench
Il s'agit d'un benchmark spécial mesurant les performances de la carte graphique dans OctaneRender, qui est un moteur de rendu GPU réaliste d'OTOY Inc, disponible soit en tant que programme autonome, soit en tant que plugin pour 3DS Max, Cinema 4D et de nombreuses autres applications. Il rend quatre scènes statiques différentes, puis compare les temps de rendu avec un GPU de référence qui est actuellement le GeForce GTX 980. Ce benchmark n'a rien à voir avec les jeux et s'adresse aux graphistes 3D professionnels.
Couverture de référence : 4%
GeForce GTX 960 surpasse GRID K520 de 20% dans Octane Render OctaneBench.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce GTX 960 et GRID K520 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 65
+85.7%
| 35−40
−85.7%
|
| 4K | 30
+87.5%
| 16−18
−87.5%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Hitman 3 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Hitman 3 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
C'est ainsi que GTX 960 et GRID K520 rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 960 est 86% plus rapide dans 1080p.
- GTX 960 est 88% plus rapide dans 4K.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 15.70 | 9.09 |
| Nouveauté | 22 Janvier 2015 | 23 Juillet 2013 |
| Coût | $199 | $3599 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 120 Watt | 225 Watt |
Le GeForce GTX 960 est notre choix recommandé car il bat le GRID K520 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 960 est destiné aux ordinateurs de bureau et GRID K520 est destiné aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 960 et GRID K520 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
