GTX 950M vs MX130

#ad
Acheter
VS

Score de performance combinée

GTX 950M
6.67
+39%

GTX 950M surpasse MX130 de 39% dans nos résultats de référence combinés.

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 950M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances527603
Place par popularitépas dans le top-10092
Rapport prix-qualité0.801.51
ArchitectureMaxwell (2014−2018)Maxwell (2014−2018)
Nom de codeN16P-GTN16S-GTR
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement12 Mars 2015 (9 ans ago)1 Janvier 2018 (6 ans ago)
Prix actuel$797 $899
Rapport prix-qualité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de GeForce MX130 est 89% meilleur que celui de GTX 950M.

Caractéristiques

Paramètres généraux GeForce GTX 950M et GeForce MX130: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 950M et GeForce MX130, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders640384
Nombre de transporteurs CUDA640pas de données
Fréquence de noyau914 MHz1122 MHz
Fréquence en mode Boost1124 MHz1242 MHz
Nombre de transistors1,870 millionpas de données
Processus technologique de fabrication28 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)75 Watt15-25 Watt
Vitesse de texturation44.9629.81
Performance à virgule flottante1,439 gflops953.9 gflops

Compatibilité et dimensions

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 950M et GeForce MX130 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.

Taille de l'ordinateur portablemedium sizedmedium sized
BusPCI Express 3.0pas de données
InterfacePCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon
Support de SLI+pas de données

Mémoire

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 950M et GeForce MX130 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3 or GDDR5DDR3, GDDR5
Capacité de mémoire maximale4 Gb4 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit64 Bit
Fréquence de mémoire1000 or 2500 MHz5012 MHz
Bande passante de la mémoire32 or 80 Gb/s40.1 Gb/s
Mémoire partagée--

Connecteurs vidéo

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 950M et GeForce MX130. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs
Support des moniteurs analogiques VGA+pas de données
Support de DisplayPort Multimode (DP++)+pas de données
HDMI+pas de données

Technologies

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 950M et GeForce MX130 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

GameStream+pas de données
GeForce ShadowPlay+pas de données
GPU Boost2.0pas de données
GameWorks+pas de données
Décodificateur de vidéo H.264, VC1, MPEG2 1080p+pas de données
Optimus++
BatteryBoost+pas de données
Ansel+pas de données

Support de API

Les API supportées par GeForce GTX 950M et GeForce MX130 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Modèle de shader5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 950M et GeForce MX130 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GTX 950M 6.67
+39%
GeForce MX130 4.80

GTX 950M surpasse MX130 de 39% dans nos résultats de référence combinés.


Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Couverture de référence : 25%

GTX 950M 2586
+39.1%
GeForce MX130 1859

GTX 950M surpasse MX130 de 39% dans Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

Couverture de référence : 17%

GTX 950M 15710
+31.3%
GeForce MX130 11968

GTX 950M surpasse MX130 de 31% dans 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Couverture de référence : 17%

GTX 950M 4367
+51.9%
GeForce MX130 2875

GTX 950M surpasse MX130 de 52% dans 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Couverture de référence : 14%

GTX 950M 3200
+36.5%
GeForce MX130 2345

GTX 950M surpasse MX130 de 36% dans 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

Couverture de référence : 14%

GTX 950M 21356
+56.9%
GeForce MX130 13610

GTX 950M surpasse MX130 de 57% dans 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

Couverture de référence : 9%

GTX 950M 9537
+48.5%
GeForce MX130 6424

GTX 950M surpasse MX130 de 48% dans GeekBench 5 OpenCL.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

Couverture de référence : 8%

GTX 950M 198867
+16.6%
GeForce MX130 170596

GTX 950M surpasse MX130 de 17% dans 3DMark Ice Storm GPU.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.

Couverture de référence : 5%

GTX 950M 7440
+48.7%
GeForce MX130 5003

GTX 950M surpasse MX130 de 49% dans GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.

Couverture de référence : 4%

GTX 950M 9777
+42.3%
GeForce MX130 6872

GTX 950M surpasse MX130 de 42% dans GeekBench 5 CUDA.

Unigine Heaven 3.0

Il s'agit d'un ancien benchmark DirectX 11 utilisant Unigine, un moteur de jeu 3D de la société russe éponyme. Il affiche une ville médiévale fantastique s'étendant sur plusieurs îles volantes. La version 3.0 est sortie en 2012, et en 2013 elle a été remplacée par Heaven 4.0, qui a introduit plusieurs légères améliorations, notamment une version plus récente d'Unigine.

Couverture de référence : 4%

GTX 950M 42
+50.9%
GeForce MX130 28

GTX 950M surpasse MX130 de 51% dans Unigine Heaven 3.0.

Tests dans les jeux

Les résultats GeForce GTX 950M et GeForce MX130 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD30
+66.7%
18
−66.7%
1440p21
+50%
14−16
−50%
4K16
+60%
10−12
−60%

Jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−12
+175%
4
−175%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 23
+156%
9−10
−156%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+100%
4−5
−100%
Battlefield 5 31
+121%
14−16
−121%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry 5 23
+64.3%
14
−64.3%
Far Cry New Dawn 22
+120%
10−11
−120%
Forza Horizon 4 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
Hitman 3 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Horizon Zero Dawn 12−14
+18.2%
11
−18.2%
Red Dead Redemption 2 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 19
+46.2%
13
−46.2%
Watch Dogs: Legion 10−11
−10%
11
+10%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 19
+111%
9−10
−111%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+100%
4−5
−100%
Battlefield 5 26
+85.7%
14−16
−85.7%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry 5 21
+61.5%
13
−61.5%
Far Cry New Dawn 20
+100%
10−11
−100%
Forza Horizon 4 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
Hitman 3 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Horizon Zero Dawn 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Metro Exodus 5
+66.7%
3
−66.7%
Red Dead Redemption 2 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 15
+25%
12−14
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+35.7%
14
−35.7%
Watch Dogs: Legion 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 11
+22.2%
9−10
−22.2%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+100%
4−5
−100%
Battlefield 5 20
+42.9%
14−16
−42.9%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry 5 19
+58.3%
12
−58.3%
Far Cry New Dawn 19
+90%
10−11
−90%
Forza Horizon 4 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+57.1%
7
−57.1%
Watch Dogs: Legion 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+25%
8−9
−25%
Hitman 3 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Horizon Zero Dawn 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Metro Exodus 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+25%
8−9
−25%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Battlefield 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 12
+71.4%
7−8
−71.4%
Far Cry New Dawn 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4−5
−50%
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 1−2 0−1
Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Shadow of the Tomb Raider 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 6
+20%
5−6
−20%
Far Cry New Dawn 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 7−8
+133%
3−4
−133%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

C'est ainsi que GTX 950M et GeForce MX130 rivalisent dans les jeux populaires :

1080p résolution :

  • GTX 950M est 66.7% plus rapide que GeForce MX130.

1440p résolution :

  • GTX 950M est 50% plus rapide que GeForce MX130.

4K résolution :

  • GTX 950M est 60% plus rapide que GeForce MX130.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Shadow of the Tomb Raider, avec la résolution 4K et le High Preset, le GTX 950M est 200% plus rapide que le GeForce MX130.
  • dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GeForce MX130 est 10% plus rapide que le GTX 950M.

En somme, des jeux populaires :

  • GTX 950M est en avance sur 59 tests (97%)
  • GeForce MX130 est en avance sur 1 test (2%)
  • il y a un tirage au sort dans 1 test (2%)

Avantages et inconvénients


Note de performance 6.67 4.80
Nouveauté 12 Mars 2015 1 Janvier 2018
Consommation d'énergie (TDP) 75 Watt 15 Watt

Le GeForce GTX 950M est notre choix recommandé car il bat le GeForce MX130 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 950M et GeForce MX130 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GTX 950M
GeForce GTX 950M
NVIDIA GeForce MX130
GeForce MX130

Comparaisons

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Note des utilisateurs

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.6 917 votes

Évaluez NVIDIA GeForce GTX 950M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 2015 votes

Évaluez NVIDIA GeForce MX130 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce GTX 950M ou GeForce MX130, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.