GeForce GTX 850A vs Radeon Pro SSG
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce GTX 850A avec Radeon Pro SSG, y compris les spécifications et les données de performance.
Pro SSG surpasse GTX 850A d'un énorme 945% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 850A, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 801 | 195 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 1.06 |
| Efficacité énergétique | 4.18 | 7.56 |
| Architecture | Maxwell (2014−2017) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nom de code | GM107 | Fiji |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 17 Mars 2014 (10 ans il y a) | 26 Juillet 2016 (8 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $9,999 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 850A et Radeon Pro SSG: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 850A et Radeon Pro SSG, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 640 | 4096 |
| Fréquence de noyau | 902 MHz | 1000 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 936 MHz | 1050 MHz |
| Nombre de transistors | 1,870 million | 8,900 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 45 Watt | 260 Watt |
| Vitesse de texturation | 37.44 | 268.8 |
| Performance à virgule flottante | 1.198 TFLOPS | 8.602 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 256 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 850A et Radeon Pro SSG avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 267 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 850A et Radeon Pro SSG sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | HBM |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 4096 Bit |
| Fréquence de mémoire | 900 MHz | 500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 28.8 Gb/s | 512.0 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 850A et Radeon Pro SSG. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x HDMI 1.4a, 3x mini-DisplayPort 1.2 |
| HDMI | - | + |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GTX 850A et Radeon Pro SSG sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.170 |
| CUDA | 5.0 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 850A et Radeon Pro SSG de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 850A et Radeon Pro SSG dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.72 | 28.43 |
| Nouveauté | 17 Mars 2014 | 26 Juillet 2016 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Consommation d'énergie (TDP) | 45 Watt | 260 Watt |
GTX 850A a 477.8% de consommation d'énergie en moins.
Pro SSG, quant à lui, a un score de performance agrégé 945.2% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, et une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.
Le Radeon Pro SSG est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 850A dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 850A est destiné aux ordinateurs portables et Radeon Pro SSG est destiné aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 850A et Radeon Pro SSG - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
