GeForce GTX 780M Mac Edition vs UHD Graphics 630
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce GTX 780M Mac Edition et UHD Graphics 630, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
GTX 780M Mac Edition surpasse UHD Graphics 630 d'un énorme 117% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 780M Mac Edition, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 559 | 761 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | 48 |
Architecture | Kepler (2012−2018) | Gen. 9.5 (2017) |
Nom de code | GK104 | Kaby-Lake-H-GT2 |
Type | Desktop | Desktop |
Date de lancement | 8 Novembre 2013 (10 ans il y a) | 1 Octobre 2017 (6 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 780M Mac Edition et UHD Graphics 630: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 780M Mac Edition et UHD Graphics 630, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 1536 | 24 |
Fréquence de noyau | 771 MHz | 300 MHz |
Fréquence en mode Boost | 797 MHz | 1150 MHz |
Nombre de transistors | 3,540 million | 189 million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 14 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 122 Watt | 15 Watt |
Vitesse de texturation | 102.0 | 26.45 |
Performance à virgule flottante | 2.448 gflops | 0.4232 gflops |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 780M Mac Edition et UHD Graphics 630 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x1 |
Épaisseur | MXM Module | IGP |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 780M Mac Edition et UHD Graphics 630 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | pas de données |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | Système utilisé |
Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 64/128 Bit |
Fréquence de mémoire | 5000 MHz | pas de données |
Bande passante de la mémoire | 160.0 Gb/s | pas de données |
Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 780M Mac Edition et UHD Graphics 630. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 780M Mac Edition et UHD Graphics 630 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Quick Sync | pas de données | + |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GTX 780M Mac Edition et UHD Graphics 630 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Modèle de shader | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.103 |
CUDA | 3.0 | - |
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 780M Mac Edition et UHD Graphics 630 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 35−40
+94.4%
| 18
−94.4%
|
4K | 14−16
+100%
| 7
−100%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+0%
|
7
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 10
+0%
|
10
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 7
+0%
|
7
+0%
|
Far Cry New Dawn | 9
+0%
|
9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Hitman 3 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 13
+0%
|
13
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+0%
|
16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30
+0%
|
30
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 27
+0%
|
27
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
+0%
|
12
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 28
+0%
|
28
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+0%
|
11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
C'est ainsi que GTX 780M Mac Edition et UHD Graphics 630 rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 780M Mac Edition est 94% plus rapide dans 1080p.
- GTX 780M Mac Edition est 100% plus rapide dans 4K.
En somme, des jeux populaires :
- il y a un tirage au sort dans 62 tests (100%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 6.69 | 3.09 |
Nouveauté | 8 Novembre 2013 | 1 Octobre 2017 |
Processus technologique | 28 nm | 14 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 122 Watt | 15 Watt |
GTX 780M Mac Edition a un score de performance agrégé 116.5% plus élevé.
UHD Graphics 630, quant à lui, a un avantage de 3 ans en termes d'âge, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 713.3% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce GTX 780M Mac Edition est notre choix recommandé car il bat le UHD Graphics 630 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 780M Mac Edition et UHD Graphics 630 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.