GeForce GTX 780 Rev. 2 vs 1650
Score de performance combinée
Nous avons comparé GeForce GTX 780 Rev. 2 et GeForce GTX 1650, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
1650 surpasse 780 Rev. 2 d'un impressionnant 92% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 780 Rev. 2, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 399 | 253 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 2 |
| Rapport prix-qualité | 1.62 | 18.90 |
| Architecture | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Nom de code | GK110B | TU117 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 10 Septembre 2013 (10 ans il y a) | 23 Avril 2019 (5 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $649 | $149 |
| Prix actuel | $270 (0.4x) | $185 (1.2x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de GTX 1650 est 1067% meilleur que celui de GTX 780 Rev. 2.
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce GTX 780 Rev. 2 et GeForce GTX 1650: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 780 Rev. 2 et GeForce GTX 1650, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2304 | 896 |
| Fréquence de noyau | 863 MHz | 1485 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 902 MHz | 1665 MHz |
| Nombre de transistors | 7,080 million | 4,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Vitesse de texturation | 173.2 | 93.24 |
| Performance à virgule flottante | 4,156 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 780 Rev. 2 et GeForce GTX 1650 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 267 mm | 229 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 780 Rev. 2 et GeForce GTX 1650 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 3 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 6008 MHz | 8000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 288.4 Gb/s | 128.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | pas de données | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 780 Rev. 2 et GeForce GTX 1650. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Support de API
Les API supportées par GeForce GTX 780 Rev. 2 et GeForce GTX 1650 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 3.5 | 7.5 |
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce GTX 780 Rev. 2 et GeForce GTX 1650 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 35−40
−97.1%
| 69
+97.1%
|
| 1440p | 18−20
−106%
| 37
+106%
|
| 4K | 10−12
−120%
| 22
+120%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−96.3%
|
53
+96.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−95.8%
|
47
+95.8%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−97.5%
|
79
+97.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−92.6%
|
52
+92.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−113%
|
64
+113%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−100%
|
80
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−100%
|
90
+100%
|
| Hitman 3 | 24−27
−104%
|
49
+104%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−109%
|
115
+109%
|
| Metro Exodus | 50−55
−102%
|
101
+102%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−92.5%
|
77
+92.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−109%
|
94
+109%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−107%
|
56
+107%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−95.8%
|
47
+95.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−94.4%
|
35
+94.4%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−106%
|
72
+106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−119%
|
46
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−92.6%
|
52
+92.6%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−107%
|
56
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−101%
|
201
+101%
|
| Hitman 3 | 18−20
−111%
|
38
+111%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−100%
|
260
+100%
|
| Metro Exodus | 30−33
−117%
|
65
+117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−110%
|
63
+110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−111%
|
74
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−111%
|
74
+111%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
−106%
|
206
+106%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−108%
|
25
+108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−117%
|
39
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−117%
|
65
+117%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−100%
|
60
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−107%
|
62
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−100%
|
42
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−100%
|
54
+100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−100%
|
42
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−108%
|
50
+108%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−100%
|
32
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−117%
|
39
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−119%
|
46
+119%
|
| Hitman 3 | 14−16
−92.9%
|
27
+92.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−105%
|
43
+105%
|
| Metro Exodus | 21−24
−95.2%
|
41
+95.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−114%
|
45
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−94.4%
|
35
+94.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
| Hitman 3 | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−114%
|
30
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
| Metro Exodus | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−100%
|
8
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
C'est ainsi que GTX 780 Rev. 2 et GTX 1650 rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 1650 est 97% plus rapide dans 1080p.
- GTX 1650 est 106% plus rapide dans 1440p.
- GTX 1650 est 120% plus rapide dans 4K.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 10.63 | 20.40 |
| Nouveauté | 10 Septembre 2013 | 23 Avril 2019 |
| Coût | $649 | $149 |
| Capacité de mémoire maximale | 3 Gb | 4 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
Le GeForce GTX 1650 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 780 Rev. 2 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 780 Rev. 2 et GeForce GTX 1650 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
