GeForce GTX TITAN Z vs GTX 1650

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé GeForce GTX TITAN Z et GeForce GTX 1650, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

GTX TITAN Z
2014
12 Gb GDDR5, 375 Watt
23.11
+13.1%

GTX TITAN Z surpasse GTX 1650 d'un 13% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX TITAN Z, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances243269
Place par popularitépas dans le top-1003
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données38.86
Efficacité énergétique4.2218.67
ArchitectureKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
Nom de codeGK110BTU117
TypeDesktopDesktop
Date de lancement28 Mai 2014 (10 ans il y a)23 Avril 2019 (5 ans il y a)
Prix au moment du lancement$2,999 $149

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

GTX TITAN Z et GTX 1650 ont un rapport qualité-prix presque égal.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GTX TITAN Z et GeForce GTX 1650: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX TITAN Z et GeForce GTX 1650, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders5760896
Fréquence de noyau705 MHz1485 MHz
Fréquence en mode Boost876 MHz1665 MHz
Nombre de transistors7,080 million4,700 million
Processus technologique de fabrication28 nm12 nm
Consommation d'énergie (TDP)375 Watt75 Watt
Vitesse de texturation210.293.24
Performance à virgule flottante5.046 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs4832
TMUs24056

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX TITAN Z et GeForce GTX 1650 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

BusPCI Express 3.0pas de données
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Longueur267 mm229 mm
Hauteur11.1 cmpas de données
Épaisseur3-slot2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentaires2x 8-pinnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX TITAN Z et GeForce GTX 1650 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale12 Gb4 Gb
Largeur de bus de mémoire768-bit (384-bit per GPU)128 Bit
Fréquence de mémoire7.0 Gb/s2000 MHz
Bande passante de la mémoire672 Gb/s128.0 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX TITAN Z et GeForce GTX 1650. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Support de multiples moniteurs4 moniteurspas de données
HDMI++
HDCP+-
Résolution maximale via VGA2048x1536pas de données
Entrée audio pour HDMIinternepas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX TITAN Z et GeForce GTX 1650 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
3D Vision Live+-

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce GTX TITAN Z et GeForce GTX 1650 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
Modèle de shader5.16.5
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce GTX TITAN Z et GeForce GTX 1650 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GTX TITAN Z 23.11
+13.1%
GTX 1650 20.43

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GTX TITAN Z 8904
+13.1%
GTX 1650 7874

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

GTX TITAN Z 17130
+86.1%
GTX 1650 9203

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

GTX TITAN Z 25528
GTX 1650 39171
+53.4%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.

GTX TITAN Z 22006
GTX 1650 35813
+62.7%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.

GTX TITAN Z 18422
GTX 1650 39941
+117%

Performances de jeu

Les résultats GeForce GTX TITAN Z et GeForce GTX 1650 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD75−80
+8.7%
69
−8.7%
1440p40−45
+2.6%
39
−2.6%
4K24−27
+9.1%
22
−9.1%

Coût par cadre, en $

1080p39.992.16
1440p74.983.82
4K124.966.77

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+0%
53
+0%
Assassin's Creed Valhalla 47
+0%
47
+0%
Battlefield 5 79
+0%
79
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 52
+0%
52
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 64
+0%
64
+0%
Far Cry New Dawn 80
+0%
80
+0%
Forza Horizon 4 229
+0%
229
+0%
Hitman 3 49
+0%
49
+0%
Horizon Zero Dawn 292
+0%
292
+0%
Metro Exodus 101
+0%
101
+0%
Red Dead Redemption 2 77
+0%
77
+0%
Shadow of the Tomb Raider 115
+0%
115
+0%
Watch Dogs: Legion 224
+0%
224
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 83
+0%
83
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35
+0%
35
+0%
Battlefield 5 72
+0%
72
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 46
+0%
46
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 52
+0%
52
+0%
Far Cry New Dawn 56
+0%
56
+0%
Forza Horizon 4 201
+0%
201
+0%
Hitman 3 47
+0%
47
+0%
Horizon Zero Dawn 260
+0%
260
+0%
Metro Exodus 71
+0%
71
+0%
Red Dead Redemption 2 55
+0%
55
+0%
Shadow of the Tomb Raider 74
+0%
74
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+0%
45−50
+0%
Watch Dogs: Legion 206
+0%
206
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+0%
25
+0%
Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8
+0%
8
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 39
+0%
39
+0%
Forza Horizon 4 65
+0%
65
+0%
Hitman 3 41
+0%
41
+0%
Horizon Zero Dawn 60
+0%
60
+0%
Shadow of the Tomb Raider 62
+0%
62
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+0%
42
+0%
Watch Dogs: Legion 21
+0%
21
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 54
+0%
54
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 42
+0%
42
+0%
Far Cry New Dawn 36
+0%
36
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
+0%
18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 24
+0%
24
+0%
Forza Horizon 4 122
+0%
122
+0%
Hitman 3 27
+0%
27
+0%
Horizon Zero Dawn 43
+0%
43
+0%
Metro Exodus 41
+0%
41
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45
+0%
45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 145
+0%
145
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35
+0%
35
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 20
+0%
20
+0%
Far Cry New Dawn 17
+0%
17
+0%
Hitman 3 13
+0%
13
+0%
Horizon Zero Dawn 41
+0%
41
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
+0%
13
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5
+0%
5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 12
+0%
12
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 26
+0%
26
+0%
Watch Dogs: Legion 8
+0%
8
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 17
+0%
17
+0%

C'est ainsi que GTX TITAN Z et GTX 1650 rivalisent dans les jeux populaires :

  • GTX TITAN Z est 9% plus rapide dans 1080p.
  • GTX TITAN Z est 3% plus rapide dans 1440p.
  • GTX TITAN Z est 9% plus rapide dans 4K.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 72 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 23.11 20.43
Nouveauté 28 Mai 2014 23 Avril 2019
Capacité de mémoire maximale 12 Gb 4 Gb
Processus technologique 28 nm 12 nm
Consommation d'énergie (TDP) 375 Watt 75 Watt

GTX TITAN Z a un score de performance agrégé 13.1% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 200% plus élevée.

GTX 1650, quant à lui, a un avantage de 4 ans en termes d'âge, un 133.3% processus de lithographie plus avancé, et 400% de consommation d'énergie en moins.

Le GeForce GTX TITAN Z est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 1650 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX TITAN Z et GeForce GTX 1650 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GTX TITAN Z
GeForce GTX TITAN Z
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.2 56 votes

Évaluez GeForce GTX TITAN Z sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23762 votes

Évaluez GeForce GTX 1650 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce GTX TITAN Z ou GeForce GTX 1650, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.