GeForce GTX 660 Ti vs Radeon R5 430 OEM
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 660 Ti et Radeon R5 430 OEM, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
GTX 660 Ti surpasse R5 430 OEM d'un énorme 328% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 660 Ti, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 426 | 818 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 3.13 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 5.25 | 3.68 |
| Architecture | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nom de code | GK104 | Oland |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 16 Août 2012 (12 ans il y a) | 30 Juin 2016 (8 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $299 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 660 Ti et Radeon R5 430 OEM: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 660 Ti et Radeon R5 430 OEM, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1344 | 384 |
| Fréquence de noyau | 915 MHz | 730 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 980 MHz | 780 MHz |
| Nombre de transistors | 3,540 million | 950 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
| Vitesse de texturation | 109.8 | 18.72 |
| Performance à virgule flottante | 2.634 TFLOPS | 0.599 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 8 |
| TMUs | 112 | 24 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 660 Ti et Radeon R5 430 OEM avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCI Express 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Longueur | 241 mm | pas de données |
| Hauteur | 11.1 cm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 2x 6-pin | non |
| Support de SLI | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 660 Ti et Radeon R5 430 OEM sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 192-bit GDDR5 | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 6.0 Gb/s | 1150 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 144.2 Gb/s | 36.8 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 660 Ti et Radeon R5 430 OEM. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| Support de multiples moniteurs | 4 moniteurs | pas de données |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
| Entrée audio pour HDMI | interne | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 660 Ti et Radeon R5 430 OEM prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 660 Ti et Radeon R5 430 OEM sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 660 Ti et Radeon R5 430 OEM de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 660 Ti et Radeon R5 430 OEM dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 77
+381%
| 16−18
−381%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 3.88 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Fortnite | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Valorant | 95−100
+371%
|
21−24
−371%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 192
+380%
|
40−45
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Dota 2 | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Fortnite | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Metro Exodus | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Valorant | 95−100
+371%
|
21−24
−371%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Dota 2 | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Valorant | 95−100
+371%
|
21−24
−371%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Metro Exodus | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Valorant | 110−120
+337%
|
27−30
−337%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Valorant | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
C'est ainsi que GTX 660 Ti et R5 430 OEM rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 660 Ti est 381% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 11.21 | 2.62 |
| Nouveauté | 16 Août 2012 | 30 Juin 2016 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
GTX 660 Ti a un score de performance agrégé 327.9% plus élevé.
R5 430 OEM, quant à lui, a un avantage de 3 ans en termes d'âge, et 200% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce GTX 660 Ti est notre choix recommandé car il bat le Radeon R5 430 OEM dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
