GeForce GTX 480 vs RTX 3050 Mobile
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 480 avec GeForce RTX 3050 Mobile, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX 3050 Mobile surpasse GTX 480 d'un énorme 121% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 480, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 438 | 245 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 47 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 1.65 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 2.94 | 21.70 |
| Architecture | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
| Nom de code | GF100 | GA107 |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 26 Mars 2010 (14 ans il y a) | 11 Mai 2021 (3 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $499 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 480 et GeForce RTX 3050 Mobile: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 480 et GeForce RTX 3050 Mobile, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 480 | 2048 |
| Fréquence de noyau | 700 MHz | 712 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1057 MHz |
| Nombre de transistors | 3,100 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Température maximale | 105 °C | pas de données |
| Vitesse de texturation | 42.06 | 67.65 |
| Performance à virgule flottante | 1.345 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 40 |
| TMUs | 60 | 64 |
| Tensor Cores | pas de données | 64 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 480 et GeForce RTX 3050 Mobile avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
| Bus | 16x PCI-E 2.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | 267 mm | pas de données |
| Hauteur | 11.1 cm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | pas de données |
| Support de SLI | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 480 et GeForce RTX 3050 Mobile sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 1536 Mb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1848 MHz (3696 data rate) | 1500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 177.4 Gb/s | 192.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 480 et GeForce RTX 3050 Mobile. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | No outputs |
| Support de multiples moniteurs | + | pas de données |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
| Entrée audio pour HDMI | interne | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 480 et GeForce RTX 3050 Mobile sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 480 et GeForce RTX 3050 Mobile de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 480 et GeForce RTX 3050 Mobile dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 40−45
−133%
| 93
+133%
|
| 1440p | 21−24
−143%
| 51
+143%
|
| 4K | 14−16
−136%
| 33
+136%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 12.48 | pas de données |
| 1440p | 23.76 | pas de données |
| 4K | 35.64 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−408%
|
127
+408%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−405%
|
106
+405%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−296%
|
99
+296%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−105%
|
90−95
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−295%
|
83
+295%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−258%
|
118
+258%
|
| Fortnite | 60−65
−86.7%
|
110−120
+86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−273%
|
97
+273%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−139%
|
85−90
+139%
|
| Valorant | 90−95
−67%
|
150−160
+67%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−128%
|
57
+128%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−105%
|
90−95
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−65.3%
|
240−250
+65.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−190%
|
61
+190%
|
| Dota 2 | 70−75
−138%
|
169
+138%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−224%
|
107
+224%
|
| Fortnite | 60−65
−86.7%
|
110−120
+86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−185%
|
74
+185%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−237%
|
128
+237%
|
| Metro Exodus | 20−22
−210%
|
62
+210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−139%
|
85−90
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−546%
|
168
+546%
|
| Valorant | 90−95
−67%
|
150−160
+67%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−105%
|
90−95
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−190%
|
61
+190%
|
| Dota 2 | 70−75
−118%
|
155
+118%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−200%
|
99
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−165%
|
69
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−139%
|
85−90
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−150%
|
65
+150%
|
| Valorant | 90−95
−67%
|
150−160
+67%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−86.7%
|
110−120
+86.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−105%
|
150−160
+105%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−280%
|
57
+280%
|
| Metro Exodus | 10−12
−227%
|
36
+227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−248%
|
170−180
+248%
|
| Valorant | 110−120
−76.6%
|
190−200
+76.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−148%
|
60−65
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−224%
|
68
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−138%
|
55−60
+138%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−161%
|
47
+161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−148%
|
50−55
+148%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−171%
|
57
+171%
|
| Metro Exodus | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−267%
|
44
+267%
|
| Valorant | 50−55
−143%
|
120−130
+143%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Dota 2 | 35−40
−151%
|
93
+151%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
C'est ainsi que GTX 480 et RTX 3050 Mobile rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 3050 Mobile est 133% plus rapide dans 1080p.
- RTX 3050 Mobile est 143% plus rapide dans 1440p.
- RTX 3050 Mobile est 136% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le High Preset, le RTX 3050 Mobile est 546% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, RTX 3050 Mobile a surpassé GTX 480 dans tous 67 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 10.59 | 23.45 |
| Nouveauté | 26 Mars 2010 | 11 Mai 2021 |
| Capacité de mémoire maximale | 1536 Mb | 4 Gb |
| Processus technologique | 40 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
RTX 3050 Mobile a un score de performance agrégé 121.4% plus élevé, un avantage de 11 ans, une quantité maximale de VRAM 166.7% plus élevée, un 400% processus de lithographie plus avancé, et 233.3% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce RTX 3050 Mobile est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 480 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 480 est destiné aux ordinateurs de bureau et GeForce RTX 3050 Mobile est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
