Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
GeForce GTX 1650 SUPER vs 690
Score de performance combinée
GTX 1650 SUPER
2019
4 GB GDDR6
26.19
+81.5%
GTX 690
2012
4096 MB (2048 MB per GPU) GDDR5 GDDR5
14.43
1650 SUPER surpasse 690 de 81% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 1650 SUPER, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 190 | 330 |
| Place par popularité | 55 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 27.05 | 1.94 |
| Architecture | Turing (2018−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | TU116 | GK104 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 29 Octobre 2019 (4 ans ago) | 3 Mai 2012 (11 ans ago) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $999 |
| Prix actuel | $206 | $411 (0.4x) |
Rapport prix-qualité
Le rapport qualité-prix de GTX 1650 SUPER est 1294% meilleur que celui de GTX 690.
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce GTX 1650 SUPER et GeForce GTX 690: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 1650 SUPER et GeForce GTX 690, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1280 | 1536 |
| Nombre de transporteurs CUDA | pas de données | 3072 |
| Fréquence de noyau | 1530 MHz | 915 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1019 MHz |
| Nombre de transistors | 6,600 million | 3,540 million |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 125 Watt | 300 Watt |
| Vitesse de texturation | 138.0 | 234 billion/sec |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 2x 3,130 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 1650 SUPER et GeForce GTX 690 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | pas de données | PCI Express 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 229 mm | 27.9 cm |
| Hauteur | pas de données | 11.1 cm |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | Two 8-pin |
| Support de SLI | pas de données | + |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 1650 SUPER et GeForce GTX 690 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb (4 Gb per GPU) GDDR5 |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 512-bit (256-bit per GPU) |
| Fréquence de mémoire | 12000 MHz | 6008 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 192.0 Gb/s | 384 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 1650 SUPER et GeForce GTX 690. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Two Dual Link DVI-I. One Dual link DVI-D. One Mini-Displayport 1.2 |
| Support de multiples moniteurs | pas de données | 4 moniteurs |
| HDMI | + | Yes (via dongle) |
| HDCP | pas de données | + |
| Résolution maximale via VGA | pas de données | 2048x1536 |
| Entrée audio pour HDMI | pas de données | interne |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 1650 SUPER et GeForce GTX 690 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| 3D Blu-Ray | pas de données | + |
| 3D Gaming | pas de données | + |
| 3D Vision Live | pas de données | + |
| VR Ready | + | pas de données |
| Multi Monitor | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par GeForce GTX 1650 SUPER et GeForce GTX 690 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 1650 SUPER et GeForce GTX 690 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
1650 SUPER surpasse 690 de 81% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
1650 SUPER surpasse 690 de 81% dans Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
690 surpasse 1650 SUPER de 8% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Couverture de référence : 9%
1650 SUPER surpasse 690 de 196% dans GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.
Couverture de référence : 5%
1650 SUPER surpasse 690 de 260% dans GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.
Couverture de référence : 4%
1650 SUPER surpasse 690 de 361% dans GeekBench 5 CUDA.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce GTX 1650 SUPER et GeForce GTX 690 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 72
+106%
| 35−40
−106%
|
| 1440p | 36
+100%
| 18−20
−100%
|
| 4K | 22
+83.3%
| 12−14
−83.3%
|
Jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Battlefield 5 | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Far Cry 5 | 93
+86%
|
50−55
−86%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Hitman 3 | 105
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Battlefield 5 | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Far Cry 5 | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Hitman 3 | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Metro Exodus | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Battlefield 5 | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+90%
|
40−45
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Hitman 3 | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Metro Exodus | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Battlefield 5 | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Far Cry 5 | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Hitman 3 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Horizon Zero Dawn | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Metro Exodus | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Battlefield 5 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
C'est ainsi que GTX 1650 SUPER et GTX 690 rivalisent dans les jeux populaires :
1080p résolution :
- GTX 1650 SUPER est 106% plus rapide que GTX 690.
1440p résolution :
- GTX 1650 SUPER est 100% plus rapide que GTX 690.
4K résolution :
- GTX 1650 SUPER est 83.3% plus rapide que GTX 690.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 26.19 | 14.43 |
| Nouveauté | 29 Octobre 2019 | 3 Mai 2012 |
| Processus technologique | 12 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 125 Watt | 300 Watt |
Le GeForce GTX 1650 SUPER est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 690 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 1650 SUPER et GeForce GTX 690 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
