GeForce GTX 1050 vs 850A
Score de performance combinée
1050 surpasse 850A de 381% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 1050, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 360 | 767 |
| Place par popularité | 19 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 4.01 | pas de données |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Nom de code | N17P-G1 | GM107 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 25 Octobre 2016 (7 ans il y a) | 17 Mars 2014 (10 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $109 | pas de données |
| Prix actuel | $211 (1.9x) | pas de données |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce GTX 1050 et GeForce GTX 850A: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 1050 et GeForce GTX 850A, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 640 | 640 |
| Nombre de transporteurs CUDA | 640 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 1290 MHz | 902 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1392 MHz | 936 MHz |
| Nombre de transistors | 3,300 million | 1,870 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
| Température maximale | 97 °C | pas de données |
| Vitesse de texturation | 58.20 | 37.44 |
| Performance à virgule flottante | 1,862 gflops | 1,198 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 1050 et GeForce GTX 850A avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCIe 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 14.5 cm | pas de données |
| Hauteur | 11.1 cm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | IGP |
| Bloc d'alimentation recommandé | 300 Watt | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
| Support de SLI | - | pas de données |
| Support de SLI | - | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 1050 et GeForce GTX 850A sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | DDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 7008 MHz | 1800 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 112 Gb/s | 28.8 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 1050 et GeForce GTX 850A. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Support de multiples moniteurs | + | pas de données |
| HDMI | + | pas de données |
| HDCP | 2.2 | pas de données |
| Support de G-SYNC | + | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 1050 et GeForce GTX 850A prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| GameStream | + | pas de données |
| GPU Boost | 3.0 | pas de données |
| VR Ready | + | pas de données |
| Ansel | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par GeForce GTX 1050 et GeForce GTX 850A sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.0 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 1050 et GeForce GTX 850A de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
1050 surpasse 850A de 381% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
1050 surpasse 850A de 381% dans Passmark.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce GTX 1050 et GeForce GTX 850A dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 45
+400%
| 9−10
−400%
|
| 1440p | 24
+500%
| 4−5
−500%
|
| 4K | 22
+450%
| 4−5
−450%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Battlefield 5 | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Hitman 3 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Red Dead Redemption 2 | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Battlefield 5 | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Forza Horizon 4 | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
| Hitman 3 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Metro Exodus | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Battlefield 5 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Hitman 3 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Battlefield 5 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
C'est ainsi que GTX 1050 et GTX 850A rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 1050 est 400% plus rapide que GTX 850A dans 1080p.
- GTX 1050 est 500% plus rapide que GTX 850A dans 1440p.
- GTX 1050 est 450% plus rapide que GTX 850A dans 4K.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 13.04 | 2.71 |
| Nouveauté | 25 Octobre 2016 | 17 Mars 2014 |
| Processus technologique | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
Le GeForce GTX 1050 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 850A dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 1050 et GeForce GTX 850A - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
