GeForce GTX 1050 (portable) vs 260
Score de performance combinée
1050 (portable) surpasse 260 d'un énorme 264% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 1050 (portable), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 383 | 714 |
| Place par popularité | 86 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 11.21 | 0.36 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nom de code | GP107B | GT200 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 3 Janvier 2017 (7 ans il y a) | 16 Juin 2008 (16 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $449 |
| Prix actuel | $256 | $49 (0.1x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de GTX 1050 (portable) est 3014% meilleur que celui de GTX 260.
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce GTX 1050 (portable) et GeForce GTX 260: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 1050 (portable) et GeForce GTX 260, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 640 | 192 |
| Nombre de transporteurs CUDA | 640 | 192 |
| Fréquence de noyau | 1354 MHz | 576 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1493 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 3,300 million | 1,400 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 182 Watt |
| Température maximale | 97 °C | 105 °C |
| Vitesse de texturation | 59.72 | 36.9 billion/sec |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 476.9 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 1050 (portable) et GeForce GTX 260 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Bus | PCIe 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 26.7 cm |
| Hauteur | pas de données | 11.1 cm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Bloc d'alimentation recommandé | 300 Watt | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 2x 6-pin |
| Support de SLI | - | + |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 1050 (portable) et GeForce GTX 260 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 4000 Mb | 896 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 448 Bit |
| Fréquence de mémoire | 7008 MHz | 999 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 112 Gb/s | 111.9 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 1050 (portable) et GeForce GTX 260. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Dual Link DVIHDTV |
| Support de multiples moniteurs | + | + |
| HDMI | pas de données | + |
| HDCP | 2.2 | pas de données |
| Résolution maximale via VGA | pas de données | 2048x1536 |
| Support de G-SYNC | + | pas de données |
| Entrée audio pour HDMI | pas de données | S/PDIF |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 1050 (portable) et GeForce GTX 260 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| GameStream | + | pas de données |
| GPU Boost | 3.0 | pas de données |
| Ansel | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par GeForce GTX 1050 (portable) et GeForce GTX 260 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Modèle de shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | + |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 1050 (portable) et GeForce GTX 260 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
1050 (portable) surpasse 260 de 264% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
1050 (portable) surpasse 260 de 265% dans Passmark.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce GTX 1050 (portable) et GeForce GTX 260 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 73
+306%
| 18−21
−306%
|
| Full HD | 46
+283%
| 12−14
−283%
|
| 1440p | 24
+300%
| 6−7
−300%
|
| 4K | 15
+275%
| 4−5
−275%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Battlefield 5 | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| Far Cry 5 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+293%
|
14−16
−293%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| Battlefield 5 | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
| Far Cry 5 | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| Metro Exodus | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Battlefield 5 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Far Cry 5 | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
| Far Cry New Dawn | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Metro Exodus | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Battlefield 5 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Far Cry 5 | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Battlefield 5 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry New Dawn | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
C'est ainsi que GTX 1050 (portable) et GTX 260 rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 1050 (portable) est 306% plus rapide dans 900p.
- GTX 1050 (portable) est 283% plus rapide dans 1080p.
- GTX 1050 (portable) est 300% plus rapide dans 1440p.
- GTX 1050 (portable) est 275% plus rapide dans 4K.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 11.55 | 3.17 |
| Nouveauté | 3 Janvier 2017 | 16 Juin 2008 |
| Capacité de mémoire maximale | 4000 Mb | 896 Mb |
| Processus technologique | 14 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 182 Watt |
Le GeForce GTX 1050 (portable) est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 260 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 1050 (portable) est destiné aux ordinateurs portables et GeForce GTX 260 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 1050 (portable) et GeForce GTX 260 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
