GeForce GT 640 vs Radeon 780M
Score de performance combinée
Nous avons comparé GeForce GT 640 avec Radeon 780M, y compris les spécifications et les données de performance.
Radeon 780M surpasse GT 640 d'un énorme 504% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 640, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 731 | 283 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 57 |
| Rapport prix-qualité | 0.20 | pas de données |
| Architecture | Kepler (2012−2018) | RDNA 3 |
| Nom de code | GK107 | Phoenix |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 5 Juin 2012 (12 ans il y a) | 5 Janvier 2023 (1 an il y a) |
| Prix au moment du lancement | $99 | pas de données |
| Prix actuel | $157 (1.6x) | pas de données |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce GT 640 et Radeon 780M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 640 et Radeon 780M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 768 |
| Fréquence de noyau | 902 MHz | 1500 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 3000 MHz |
| Nombre de transistors | 1,270 million | 25,390 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Vitesse de texturation | 28.86 | 139.2 |
| Performance à virgule flottante | 692.7 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 640 et Radeon 780M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longueur | 145 mm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 640 et Radeon 780M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 1782 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 28.51 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | pas de données | + |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 640 et Radeon 780M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par GeForce GT 640 et Radeon 780M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 3.0 | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce GT 640 et Radeon 780M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Radeon 780M surpasse GeForce GT 640 de 504% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Radeon 780M surpasse GeForce GT 640 de 503% dans Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
Radeon 780M surpasse GeForce GT 640 de 409% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce GT 640 et Radeon 780M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 5−6
−620%
| 36
+620%
|
| 1440p | 3−4
−600%
| 21
+600%
|
| 4K | 2−3
−600%
| 14
+600%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
−490%
|
230−240
+490%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−483%
|
210−220
+483%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−481%
|
180−190
+481%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−483%
|
350−400
+483%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−495%
|
220−230
+495%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−481%
|
180−190
+481%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−481%
|
250−260
+481%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−492%
|
290−300
+492%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−495%
|
500−550
+495%
|
| Hitman 3 | 35−40
−483%
|
210−220
+483%
|
| Horizon Zero Dawn | 97
−467%
|
550−600
+467%
|
| Metro Exodus | 60−65
−474%
|
350−400
+474%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
−447%
|
350−400
+447%
|
| Watch Dogs: Legion | 41
−485%
|
240−250
+485%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−483%
|
210−220
+483%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−481%
|
180−190
+481%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−483%
|
350−400
+483%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−495%
|
220−230
+495%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−483%
|
140−150
+483%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−481%
|
250−260
+481%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−492%
|
290−300
+492%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−495%
|
500−550
+495%
|
| Hitman 3 | 35−40
−483%
|
210−220
+483%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−448%
|
400−450
+448%
|
| Metro Exodus | 21
−471%
|
120−130
+471%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
−466%
|
300−310
+466%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−487%
|
270−280
+487%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−436%
|
300−310
+436%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−483%
|
210−220
+483%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−481%
|
180−190
+481%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−495%
|
220−230
+495%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−465%
|
130−140
+465%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−481%
|
250−260
+481%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−495%
|
500−550
+495%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
−466%
|
300−310
+466%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 46
−487%
|
270−280
+487%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−486%
|
170−180
+486%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
−456%
|
100−105
+456%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−500%
|
210−220
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−483%
|
210−220
+483%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Far Cry 5 | 27
−493%
|
160−170
+493%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−483%
|
210−220
+483%
|
| Hitman 3 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−495%
|
220−230
+495%
|
| Metro Exodus | 30−35
−488%
|
200−210
+488%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
−494%
|
190−200
+494%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−500%
|
120−130
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−500%
|
180−190
+500%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Hitman 3 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−500%
|
90−95
+500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Metro Exodus | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
C'est ainsi que GT 640 et Radeon 780M rivalisent dans les jeux populaires :
- Radeon 780M est 620% plus rapide dans 1080p.
- Radeon 780M est 600% plus rapide dans 1440p.
- Radeon 780M est 600% plus rapide dans 4K.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 3.04 | 18.35 |
| Nouveauté | 5 Juin 2012 | 5 Janvier 2023 |
| Processus technologique | 28 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 54 Watt |
Le Radeon 780M est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 640 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GT 640 est destiné aux ordinateurs de bureau et Radeon 780M est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GT 640 et Radeon 780M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
