GeForce GT 520M vs Radeon HD 6310
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 520M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 1132 | non classé |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.01 | pas de données |
Architecture | Fermi (2010−2014) | Terascale 2 (2009−2015) |
Nom de code | N12P-GP/LV | Zacate |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 5 Janvier 2011 (13 ans il y a) | 16 Novembre 2010 (13 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | $59.99 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GT 520M et Radeon HD 6310: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 520M et Radeon HD 6310, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 48 | 80 |
Nombre de transporteurs CUDA | 48 | pas de données |
Fréquence de noyau | 740 / 600 MHz | 500 MHz |
Nombre de transistors | 585 million | 450 million |
Processus technologique de fabrication | 40 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 12 Watt | 18 Watt |
Vitesse de texturation | 5.376 | 3.936 |
Performance à virgule flottante | 0.129 gflops | 0.07872 gflops |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 520M et Radeon HD 6310 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Interface | PCIe 2.0 x16 | IGP |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 520M et Radeon HD 6310 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | DDR3 | pas de données |
Capacité de mémoire maximale | 1536 Mb | Système utilisé |
Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | pas de données |
Fréquence de mémoire | 800 MHz | pas de données |
Bande passante de la mémoire | 12.8 Gb/s | pas de données |
Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 520M et Radeon HD 6310. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GT 520M et Radeon HD 6310 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Optimus | + | - |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GT 520M et Radeon HD 6310 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 API | 11.2 (11_0) |
Modèle de shader | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GT 520M et Radeon HD 6310 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Résumé des avantages et des inconvénients
Nouveauté | 5 Janvier 2011 | 16 Novembre 2010 |
Consommation d'énergie (TDP) | 12 Watt | 18 Watt |
GT 520M a un avantage d'âge de 1 mois, et 50% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre GeForce GT 520M et Radeon HD 6310. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GT 520M et Radeon HD 6310 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.