GeForce GT 330M vs RTX 5080
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce GT 330M avec GeForce RTX 5080, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX 5080 surpasse GT 330M d'un énorme 17044% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 330M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1221 | 3 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 41.79 |
| Efficacité énergétique | 1.69 | 18.55 |
| Architecture | Tesla 2.0 (2007−2013) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nom de code | GT216 | GB203 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 10 Janvier 2010 (15 ans il y a) | 30 Janvier 2025 (récemment) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $999 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GT 330M et GeForce RTX 5080: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 330M et GeForce RTX 5080, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 48 | 10752 |
| Fréquence de noyau | 625 MHz | 2295 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 2617 MHz |
| Nombre de transistors | 486 million | 45,600 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 23 Watt | 360 Watt |
| Vitesse de texturation | 10.00 | 879.3 |
| Performance à virgule flottante | 0.06528 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| Gigaflops | 182 | pas de données |
| ROPs | 8 | 128 |
| TMUs | 16 | 336 |
| Tensor Cores | pas de données | 336 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 84 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 330M et GeForce RTX 5080 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Bus | PCI-E 2.0 | pas de données |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 304 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x 16-pin |
| Support de SLI | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 330M et GeForce RTX 5080 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | GDDR7 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 16 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 1875 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 25.28 Gb/s | 960.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 330M et GeForce RTX 5080. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | HDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Support de multiples moniteurs | + | pas de données |
| HDMI | + | + |
| Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GT 330M et GeForce RTX 5080 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Gestion de l'alimentation | 8.0 | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GT 330M et GeForce RTX 5080 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GT 330M et GeForce RTX 5080 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GT 330M et GeForce RTX 5080 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 10
−16900%
| 1700−1750
+16900%
|
| Full HD | 17
−1035%
| 193
+1035%
|
| 1440p | 0−1 | 154 |
| 4K | 0−1 | 102 |
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 5.18 |
| 1440p | pas de données | 6.49 |
| 4K | pas de données | 9.79 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−3483%
|
210−220
+3483%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−16567%
|
500−550
+16567%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−3483%
|
210−220
+3483%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−16567%
|
500−550
+16567%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−16567%
|
1000−1050
+16567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−3020%
|
150−160
+3020%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−3483%
|
210−220
+3483%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−16567%
|
500−550
+16567%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1863%
|
157
+1863%
|
| Fortnite | 0−1 | 300−350 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−16567%
|
1000−1050
+16567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2588%
|
210−220
+2588%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−3020%
|
150−160
+3020%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3380%
|
170−180
+3380%
|
| World of Tanks | 16−18
−1644%
|
270−280
+1644%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−3600%
|
222
+3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−16567%
|
500−550
+16567%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−2488%
|
200−210
+2488%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−16567%
|
1000−1050
+16567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2588%
|
210−220
+2588%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−16567%
|
500−550
+16567%
|
| World of Tanks | 1−2
−51500%
|
500−550
+51500%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−16567%
|
500−550
+16567%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3900%
|
160−170
+3900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−16150%
|
650−700
+16150%
|
| Valorant | 5−6
−11340%
|
550−600
+11340%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−990%
|
109
+990%
|
| Dota 2 | 14−16
−1147%
|
180−190
+1147%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−16900%
|
2550−2600
+16900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−20800%
|
200−210
+20800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−16900%
|
2550−2600
+16900%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 90−95 |
| Counter-Strike 2 | 10−11
−260%
|
36
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−14900%
|
300−310
+14900%
|
| Dota 2 | 14−16
−16900%
|
2550−2600
+16900%
|
| Valorant | 1−2
−35500%
|
350−400
+35500%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Metro Exodus | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Valorant | 800−850
+0%
|
800−850
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Dota 2 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Metro Exodus | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Valorant | 800−850
+0%
|
800−850
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Valorant | 800−850
+0%
|
800−850
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Metro Exodus | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
C'est ainsi que GT 330M et RTX 5080 rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 5080 est 16900% plus rapide dans 900p.
- RTX 5080 est 1035% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans World of Tanks, avec la résolution 1440p et le High Preset, le RTX 5080 est 51500% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RTX 5080 est en avance sur 20 tests (48%)
- il y a un tirage au sort dans 22 tests (52%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.54 | 92.58 |
| Nouveauté | 10 Janvier 2010 | 30 Janvier 2025 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 16 Gb |
| Processus technologique | 40 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 23 Watt | 360 Watt |
GT 330M a 1465.2% de consommation d'énergie en moins.
RTX 5080, quant à lui, a un score de performance agrégé 17044.4% plus élevé, un avantage de 15 ans, une quantité maximale de VRAM 1500% plus élevée, et un 900% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce RTX 5080 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 330M dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GT 330M est destiné aux ordinateurs portables et GeForce RTX 5080 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GT 330M et GeForce RTX 5080 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
