GeForce GT 240 vs Radeon 760M
Score de performance combinée
Radeon 760M surpasse GeForce GT 240 d'un énorme 1058% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 240, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 988 | 326 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 0.01 | pas de données |
| Architecture | GT2xx (2009−2012) | RDNA 3 |
| Nom de code | GT215 | Phoenix |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 17 Novembre 2009 (14 ans il y a) | 5 Janvier 2023 (1 an il y a) |
| Prix au moment du lancement | $80 | pas de données |
| Prix actuel | $708 (8.9x) | pas de données |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce GT 240 et Radeon 760M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 240 et Radeon 760M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 96 | 512 |
| Nombre de transporteurs CUDA | 96 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 550 MHz | 1500 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 2800 MHz |
| Nombre de transistors | 727 million | 25,390 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 69 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Température maximale | 105C C | pas de données |
| Vitesse de texturation | 17.60 | 67.20 |
| Performance à virgule flottante | 257.28 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 240 et Radeon 760M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Bus | PCI-E 2.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longueur | 16.8 cm | pas de données |
| Hauteur | 11.1 cm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 240 et Radeon 760M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb or 1 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 54.4 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | pas de données | + |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 240 et Radeon 760M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | DVIVGAHDMI | Portable Device Dependent |
| Support de multiples moniteurs | + | pas de données |
| HDMI | + | pas de données |
| Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
| Entrée audio pour HDMI | interne | pas de données |
Support de API
Les API supportées par GeForce GT 240 et Radeon 760M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 4.1 | 6.7 |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce GT 240 et Radeon 760M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Radeon 760M surpasse GeForce GT 240 de 1058% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Radeon 760M surpasse GeForce GT 240 de 1058% dans Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
Radeon 760M surpasse GeForce GT 240 de 532% dans 3DMark Vantage Performance.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce GT 240 et Radeon 760M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 25
−24%
| 31
+24%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
| Hitman 3 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−467%
|
51
+467%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
| Hitman 3 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−389%
|
44
+389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−800%
|
36
+800%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Hitman 3 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 16−18 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 10−12 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 7−8 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 8−9 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 8−9 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Metro Exodus | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 10−11 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 10−12 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 9−10 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 6−7 |
C'est ainsi que GT 240 et Radeon 760M rivalisent dans les jeux populaires :
- Radeon 760M est 24% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Far Cry 5, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Radeon 760M est 3500% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Radeon 760M a surpassé GT 240 dans tous 49 nos tests.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 1.32 | 15.29 |
| Nouveauté | 17 Novembre 2009 | 5 Janvier 2023 |
| Processus technologique | 40 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 69 Watt | 54 Watt |
Le Radeon 760M est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 240 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GT 240 est destiné aux ordinateurs de bureau et Radeon 760M est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GT 240 et Radeon 760M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
