GeForce GT 1030 vs 800A
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce GT 1030 avec GeForce 800A, y compris les spécifications et les données de performance.
GT 1030 surpasse 800A d'un énorme 418% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 1030, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 574 | 1041 |
Place par popularité | 36 | pas dans le top-100 |
Évaluation du rapport coût-efficacité | 2.31 | pas de données |
Efficacité énergétique | 14.80 | 5.72 |
Architecture | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Nom de code | GP108 | GF119 |
Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 17 Mai 2017 (7 ans il y a) | 17 Mars 2014 (10 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | $79 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GT 1030 et GeForce 800A: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 1030 et GeForce 800A, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 384 | 48 |
Fréquence de noyau | 1228 MHz | 475 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1468 MHz | pas de données |
Nombre de transistors | 1,800 million | 292 million |
Processus technologique de fabrication | 14 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 30 Watt | 15 Watt |
Vitesse de texturation | 35.23 | 3.800 |
Performance à virgule flottante | 1.127 TFLOPS | 0.0912 TFLOPS |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 24 | 8 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 1030 et GeForce 800A avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Interface | PCIe 3.0 x4 | PCIe 2.0 x16 |
Longueur | 145 mm | pas de données |
Épaisseur | 1-slot | pas de données |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 1030 et GeForce 800A sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | DDR3 |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 1 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 64 Bit |
Fréquence de mémoire | 1502 MHz | 900 MHz |
Bande passante de la mémoire | 48.06 Gb/s | 14.4 Gb/s |
Mémoire partagée | - | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 1030 et GeForce 800A. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
HDMI | + | - |
Support de G-SYNC | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GT 1030 et GeForce 800A prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
VR Ready | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GT 1030 et GeForce 800A sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | 2.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GT 1030 et GeForce 800A de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GT 1030 et GeForce 800A dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 24
+500%
| 4−5
−500%
|
1440p | 19
+533%
| 3−4
−533%
|
4K | 9
+800%
| 1−2
−800%
|
Coût par cadre, en $
1080p | 3.29 | pas de données |
1440p | 4.16 | pas de données |
4K | 8.78 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Battlefield 5 | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
Far Cry New Dawn | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
Forza Horizon 4 | 93
+481%
|
16−18
−481%
|
Hitman 3 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Horizon Zero Dawn | 152
+463%
|
27−30
−463%
|
Metro Exodus | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Red Dead Redemption 2 | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
Watch Dogs: Legion | 93
+481%
|
16−18
−481%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Battlefield 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry New Dawn | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
Forza Horizon 4 | 84
+425%
|
16−18
−425%
|
Hitman 3 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Horizon Zero Dawn | 123
+486%
|
21−24
−486%
|
Metro Exodus | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
Red Dead Redemption 2 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Watch Dogs: Legion | 84
+425%
|
16−18
−425%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Forza Horizon 4 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Hitman 3 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Horizon Zero Dawn | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Hitman 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 4 | 0−1 |
Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
C'est ainsi que GT 1030 et GeForce 800A rivalisent dans les jeux populaires :
- GT 1030 est 500% plus rapide dans 1080p.
- GT 1030 est 533% plus rapide dans 1440p.
- GT 1030 est 800% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 6.37 | 1.23 |
Nouveauté | 17 Mai 2017 | 17 Mars 2014 |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 1 Gb |
Processus technologique | 14 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 30 Watt | 15 Watt |
GT 1030 a un score de performance agrégé 417.9% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, et un 185.7% processus de lithographie plus avancé.
GeForce 800A, quant à lui, a 100% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce GT 1030 est notre choix recommandé car il bat le GeForce 800A dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GT 1030 est destiné aux ordinateurs de bureau et GeForce 800A est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GT 1030 et GeForce 800A - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.