GeForce 940M vs ATI Radeon HD 4250
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce 940M avec Radeon HD 4250, y compris les spécifications et les données de performance.
940M surpasse ATI HD 4250 d'un énorme 813% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce 940M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 784 | 1312 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 6.11 | 0.88 |
Architecture | Maxwell (2014−2017) | TeraScale (2005−2013) |
Nom de code | GM108 | RV620 |
Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
Date de lancement | 13 Mars 2015 (9 ans il y a) | 25 Février 2009 (15 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce 940M et Radeon HD 4250: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce 940M et Radeon HD 4250, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 384 | 40 |
Fréquence de noyau | 1072 MHz | 594 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1176 MHz | pas de données |
Nombre de transistors | 1,870 million | 181 million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 55 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
Vitesse de texturation | 28.22 | 2.376 |
Performance à virgule flottante | 0.9032 TFLOPS | 0.04752 TFLOPS |
ROPs | 8 | 4 |
TMUs | 24 | 4 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce 940M et Radeon HD 4250 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
Bus | PCI Express 3.0 | pas de données |
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Épaisseur | pas de données | 1-slot |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce 940M et Radeon HD 4250 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | DDR3 | DDR2 |
Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 512 Mb |
Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 64 Bit |
Fréquence de mémoire | 900 MHz | 396 MHz |
Bande passante de la mémoire | 14.4 Gb/s | 6.336 Gb/s |
Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce 940M et Radeon HD 4250. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce 940M et Radeon HD 4250 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
GPU Boost | 2.0 | pas de données |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce 940M et Radeon HD 4250 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (11_0) | 10.1 (10_1) |
Modèle de shader | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce 940M et Radeon HD 4250 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats GeForce 940M et Radeon HD 4250 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 18
+1700%
| 1−2
−1700%
|
1440p | 96
+860%
| 10−12
−860%
|
4K | 29
+867%
| 3−4
−867%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry New Dawn | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry New Dawn | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 8 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
C'est ainsi que GeForce 940M et ATI HD 4250 rivalisent dans les jeux populaires :
- GeForce 940M est 1700% plus rapide dans 1080p.
- GeForce 940M est 860% plus rapide dans 1440p.
- GeForce 940M est 867% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Shadow of the Tomb Raider, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GeForce 940M est 425% plus rapide.
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le ATI HD 4250 est 50% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GeForce 940M est en avance sur 28 tests (97%)
- ATI HD 4250 est en avance sur 1 test (3%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 2.92 | 0.32 |
Nouveauté | 13 Mars 2015 | 25 Février 2009 |
Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 512 Mb |
Processus technologique | 28 nm | 55 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
GeForce 940M a un score de performance agrégé 812.5% plus élevé, un avantage de 6 ans, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, et un 96.4% processus de lithographie plus avancé.
ATI HD 4250, quant à lui, a 200% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce 940M est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 4250 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce 940M est destiné aux ordinateurs portables et Radeon HD 4250 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce 940M et Radeon HD 4250 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.