GeForce 8800 GTS 512 vs Radeon R7 M260DX
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce 8800 GTS 512 avec Radeon R7 M260DX, y compris les spécifications et les données de performance.
R7 M260DX surpasse 8800 GTS 512 d'un 45% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce 8800 GTS 512, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 990 | 870 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.04 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 0.74 | pas de données |
| Architecture | Tesla (2006−2010) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nom de code | G92 | Jet |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 11 Décembre 2007 (17 ans il y a) | 7 Janvier 2014 (10 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $349 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce 8800 GTS 512 et Radeon R7 M260DX: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce 8800 GTS 512 et Radeon R7 M260DX, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 128 | 320 |
| Fréquence de noyau | 650 MHz | 780 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 855 MHz |
| Nombre de transistors | 754 million | 690 million |
| Processus technologique de fabrication | 65 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 135 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 41.60 | 17.10 |
| Performance à virgule flottante | 0.416 TFLOPS | 0.5472 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 64 | 20 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce 8800 GTS 512 et Radeon R7 M260DX avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | IGP |
| Longueur | 254 mm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce 8800 GTS 512 et Radeon R7 M260DX sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 820 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 52.48 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce 8800 GTS 512 et Radeon R7 M260DX. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce 8800 GTS 512 et Radeon R7 M260DX sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_1) |
| Modèle de shader | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 1.1 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce 8800 GTS 512 et Radeon R7 M260DX de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce 8800 GTS 512 et Radeon R7 M260DX dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.46 | 2.12 |
| Nouveauté | 11 Décembre 2007 | 7 Janvier 2014 |
| Processus technologique | 65 nm | 28 nm |
R7 M260DX a un score de performance agrégé 45.2% plus élevé, un avantage de 6 ans, et un 132.1% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon R7 M260DX est notre choix recommandé car il bat le GeForce 8800 GTS 512 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce 8800 GTS 512 est destiné aux ordinateurs de bureau et Radeon R7 M260DX est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce 8800 GTS 512 et Radeon R7 M260DX - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
