Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
NVIDIA GeForce 320M vs AMD Radeon HD 8250
Prix actuel
408$
Support de jeu
48%
- Interface PCIe 2.0 x16
- Fréquence de noyau 450
- Capacité de mémoire de vidéo System Shared
- Type de mémoire System Shared
- Fréquence de mémoire System Shared
- Résolution maximale
- Interface IGP
- Fréquence de noyau 300
- Capacité de mémoire de vidéo System Shared
- Type de mémoire System Shared
- Fréquence de mémoire System Shared
- Résolution maximale
Prix actuel
501$
Support de jeu
48%
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce 320M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1067 | 1074 |
| Architecture | GT2xx (2009−2012) | GCN (2011−2017) |
| Nom de code | MCP89 | Temash |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 1 Avril 2010 (12 ans ago) | 1 Juin 2013 (9 ans ago) |
| Prix actuel | $408 | $501 |
Rapport prix-qualité
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce 320M et Radeon HD 8250: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce 320M et Radeon HD 8250, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 32 | 128 |
| Fréquence de noyau | 450 MHz | 300 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 400 MHz |
| Nombre de transistors | 486 million | 1,178 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 23 Watt | 8 Watt |
| Vitesse de texturation | 7.200 | 3.200 |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce 320M et Radeon HD 8250 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Interface | PCIe 2.0 x16 | IGP |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce 320M et Radeon HD 8250 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | Système utilisé |
| Mémoire partagée | + | + |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce 320M et Radeon HD 8250. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Support de API
Les API supportées par GeForce 320M et Radeon HD 8250 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_0) |
| Modèle de shader | 4.1 | 6.3 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce 320M et Radeon HD 8250 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
- Passmark
- 3DMark Vantage Performance
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
GeForce 320M surpasse Radeon HD 8250 de 4% dans Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 16%
GeForce 320M surpasse Radeon HD 8250 de 41% dans 3DMark Vantage Performance.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce 320M et Radeon HD 8250 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 17 | pas de données |
Jeux populaires
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 0.55 | 0.53 |
| Nouveauté | 1 Avril 2010 | 1 Juin 2013 |
| Nombre de processeurs de shaders | 32 | 128 |
| Processus technologique | 40 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 23 Watt | 8 Watt |
Technical City ne peut pas choisir entre
et
La différence de performance est à notre avis trop insignifiante.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce 320M et Radeon HD 8250 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Les concurrents de GeForce 320M à partir de AMD.
Nous pensons que le concurrent le plus proche de GeForce 320M de AMD est Radeon HD 8250, qui est em moyenne 4% plus lent et 7 positions plus bas dans notre classement.
Voici quelques concurrents proches de AMD pour GeForce 320M :
Les concurrents de Radeon HD 8250 à partir de NVIDIA.
Nous pensons que le concurrent le plus proche de Radeon HD 8250 de NVIDIA est GeForce GT 330M, qui est à peu près égal en vitesse et à 5 positions plus bas dans notre classement.
Voici quelques concurrents proches de NVIDIA pour Radeon HD 8250 :
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
