GeForce 320M vs Radeon HD 8250

VS

Skor kinerja agregat

Kami telah membandingkan GeForce 320M dan Radeon HD 8250, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.

GeForce 320M
2010
23 Watt
0.54

HD 8250 mengungguli 320M dengan selisih minimal 2% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce 320M dan Radeon HD 8250, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa12221217
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Efisiensi daya1.614.71
ArsitekturTesla 2.0 (2007−2013)GCN 2.0 (2013−2017)
Nama kode kartu grafisC89Kalindi
TipeUntuk laptopUntuk laptop
Tanggal rilis1 April 2010 (14 tahun lalu)23 Mei 2013 (11 tahun lalu)

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari GeForce 320M dan Radeon HD 8250: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce 320M dan Radeon HD 8250, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core48128
Clockspeed core 450 MHz300 MHz
Frekuensi dalam mode Boosttidak ada data400 MHz
Jumlah transistor486 million1,178 million
Proses teknologi40 nm28 nm
Daya desain termal (TDP)23 Watt8 Watt
Tingkat pengisian tekstur7.2003.200
Performa floating-point0.0912 TFLOPS0.1024 TFLOPS
ROPs84
TMUs168

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce 320M dan Radeon HD 8250 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

AntarmukaPCIe 2.0 x16IGP

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di GeForce 320M dan Radeon HD 8250 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriSistem yang digunakanSistem yang digunakan
Jumlah maksimum memoriSistem yang digunakanSistem yang digunakan
Lebar memori busSistem yang digunakanSistem yang digunakan
Clockspeed memoriSistem yang digunakanSistem yang digunakan
Memori yang dibagikan++

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di GeForce 320M dan Radeon HD 8250. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displayNo outputsNo outputs

Kompatibilitas API

API yang didukung GeForce 320M dan Radeon HD 8250, termasuk versinya.

DirectX11.1 (10_1)12 (12_0)
Model shader4.16.3
OpenGL3.34.6
OpenCLN/A2.0
VulkanN/A1.2.131

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce 320M dan Radeon HD 8250 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

GeForce 320M 0.54
HD 8250 0.55
+1.9%

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

GeForce 320M 209
HD 8250 212
+1.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

GeForce 320M 1852
+40.6%
HD 8250 1317

Performa game

Hasil GeForce 320M dan Radeon HD 8250 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD16
+0%
16−18
+0%

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
−10%
10−12
+10%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
−10%
10−12
+10%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
−10%
10−12
+10%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Beginilah cara GeForce 320M dan HD 8250 bersaing dalam permainan populer:

  • Ikat dengan 1080p

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

  • di Horizon Zero Dawn, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, HD 8250 10% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • HD 8250 berada di depan dalam 3 tes (9%)
  • ada hasil imbang di 32 tes (91%)

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 0.54 0.55
Kebaruan 1 April 2010 23 Mei 2013
Proses teknologi 40 nm 28 nm
Daya desain termal (TDP) 23 Watt 8 Watt

HD 8250 memiliki skor performa agregat 1.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 187.5% lebih rendah.

Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara GeForce 320M dan Radeon HD 8250.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce 320M dan Radeon HD 8250, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA GeForce 320M
GeForce 320M
AMD Radeon HD 8250
Radeon HD 8250

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.5 52 suara

Beri rating GeForce 320M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.1 15 suara

Beri rating Radeon HD 8250 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang GeForce 320M atau Radeon HD 8250, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.