FirePro W4300 vs Quadro FX 3000
Note de performance globale
Nous avons comparé FirePro W4300 et Quadro FX 3000, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
W4300 surpasse FX 3000 d'un énorme 4072% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FirePro W4300, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 530 | 1404 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 10.30 | pas de données |
| Architecture | GCN 2.0 (2013−2017) | Rankine (2003−2005) |
| Nom de code | Bonaire | NV35 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 1 Décembre 2015 (9 ans il y a) | 22 Juillet 2003 (21 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $203 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux FirePro W4300 et Quadro FX 3000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de FirePro W4300 et Quadro FX 3000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 768 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 930 MHz | 400 MHz |
| Nombre de transistors | 2,080 million | 135 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 130 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 44.64 | 3.200 |
| Performance à virgule flottante | 1.428 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 48 | 8 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de FirePro W4300 et Quadro FX 3000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | AGP 8x |
| Longueur | 171 mm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x Molex |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur FirePro W4300 et Quadro FX 3000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | DDR |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 256 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1500 MHz | 425 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 96 Gb/s | 27.2 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur FirePro W4300 et Quadro FX 3000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 4x mini-DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilité API
Les API supportées par FirePro W4300 et Quadro FX 3000 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 9.0a |
| Modèle de shader | 6.3 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | 1.5 (2.1) |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des FirePro W4300 et Quadro FX 3000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats FirePro W4300 et Quadro FX 3000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 7.51 | 0.18 |
| Nouveauté | 1 Décembre 2015 | 22 Juillet 2003 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 256 Mb |
| Processus technologique | 28 nm | 130 nm |
FirePro W4300 a un score de performance agrégé 4072.2% plus élevé, un avantage de 12 ans, une quantité maximale de VRAM 1500% plus élevée, et un 364.3% processus de lithographie plus avancé.
Le FirePro W4300 est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 3000 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre FirePro W4300 et Quadro FX 3000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
