FirePro V3900 vs Radeon HD 5670
Score de performance combinée
Nous avons comparé FirePro V3900 avec Radeon HD 5670, y compris les spécifications et les données de performance.
ATI HD 5670 surpasse FirePro V3900 d'un 25% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FirePro V3900, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 900 | 831 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 0.21 | 0.10 |
| Architecture | TeraScale 2 (2009−2015) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Nom de code | Turks | Redwood |
| Type | Pour les postes de travail | Desktop |
| Date de lancement | 7 Février 2012 (12 ans il y a) | 14 Janvier 2010 (14 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $119 |
| Prix actuel | $110 | $132 (1.1x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de FirePro V3900 est 110% meilleur que celui de ATI HD 5670.
Caractéristiques
Paramètres généraux FirePro V3900 et Radeon HD 5670: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de FirePro V3900 et Radeon HD 5670, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 480 | 400 |
| Fréquence de noyau | 650 MHz | 775 MHz |
| Nombre de transistors | 716 million | 627 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 199 Watt | 64 Watt |
| Vitesse de texturation | 15.60 | 15.50 |
| Performance à virgule flottante | 624.0 gflops | 620.0 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de FirePro V3900 et Radeon HD 5670 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCIe 2.1 x16 | pas de données |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 168 mm | 168 mm |
| Épaisseur | 1-slot | 1-slot |
| Facteur de forme | demi-hauteur / demi-longueur | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur FirePro V3900 et Radeon HD 5670 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 1 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1800 MHz | 1000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 28 Gb/s | 64 Gb/s |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur FirePro V3900 et Radeon HD 5670. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | pas de données | + |
| Nombre de connecteurs DisplayPort | 1 | pas de données |
| Support de (dual-link) DVI à double canal | 1 | pas de données |
| Connecteur de vidéo HD composante | 1 | pas de données |
Support de API
Les API supportées par FirePro V3900 et Radeon HD 5670 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 11.2 (11_0) |
| Modèle de shader | 5.0 | 5.0 |
| OpenGL | 4.4 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | N/A |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des FirePro V3900 et Radeon HD 5670 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Radeon HD 5670 surpasse FirePro V3900 de 25% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Radeon HD 5670 surpasse FirePro V3900 de 25% dans Passmark.
Tests dans les jeux
Les résultats FirePro V3900 et Radeon HD 5670 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 18−21
−44.4%
| 26
+44.4%
|
| Full HD | 21−24
−42.9%
| 30
+42.9%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Hitman 3 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Hitman 3 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Hitman 3 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
C'est ainsi que FirePro V3900 et ATI HD 5670 rivalisent dans les jeux populaires :
- ATI HD 5670 est 44% plus rapide dans 900p.
- ATI HD 5670 est 43% plus rapide dans 1080p.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 1.66 | 2.08 |
| Nouveauté | 7 Février 2012 | 14 Janvier 2010 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 199 Watt | 64 Watt |
Le Radeon HD 5670 est notre choix recommandé car il bat le FirePro V3900 dans les tests de performance.
Il faut savoir que FirePro V3900 est destiné aux postes de travail et Radeon HD 5670 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre FirePro V3900 et Radeon HD 5670 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
