Arc A350M vs GeForce 610M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Arc A350M et GeForce 610M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Arc A350M surpasse 610M d'un énorme 1825% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Arc A350M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 371 | 1168 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 39.84 | 4.31 |
| Architecture | Generation 12.7 (2022−2023) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nom de code | DG2-128 | GF119 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 30 Mars 2022 (2 ans il y a) | 1 Décembre 2011 (13 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Arc A350M et GeForce 610M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Arc A350M et GeForce 610M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 768 | 48 |
| Fréquence de noyau | 300 MHz | 738 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1150 MHz | 900 MHz |
| Nombre de transistors | 7,200 million | 292 million |
| Processus technologique de fabrication | 6 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 12 Watt |
| Vitesse de texturation | 55.20 | 5.904 |
| Performance à virgule flottante | 1.766 TFLOPS | 0.1417 TFLOPS |
| Décodificateurs de vidéo | pas de données | H.264, VC1, MPEG2 1080p |
| ROPs | 24 | 4 |
| TMUs | 48 | 8 |
| Ray Tracing Cores | 6 | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Arc A350M et GeForce 610M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | pas de données | PCI Express 2.0 |
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Arc A350M et GeForce 610M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | DDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 1 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 64bit |
| Fréquence de mémoire | 1750 MHz | 900 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 112.0 Gb/s | Up to 14.4 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Arc A350M et GeForce 610M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
| HDMI | - | + |
| Résolution maximale via VGA | pas de données | Up to 2048x1536 |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Arc A350M et GeForce 610M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Arc A350M et GeForce 610M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 API |
| Modèle de shader | 6.6 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Arc A350M et GeForce 610M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats Arc A350M et GeForce 610M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 36
+3500%
| 1−2
−3500%
|
| 1440p | 16 | 0−1 |
| 4K | 9 | -0−1 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Far Cry 5 | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Fortnite | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Valorant | 110−120
+297%
|
27−30
−297%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+835%
|
20−22
−835%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Dota 2 | 62
+377%
|
12−14
−377%
|
| Far Cry 5 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Fortnite | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Valorant | 110−120
+297%
|
27−30
−297%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Dota 2 | 59
+354%
|
12−14
−354%
|
| Far Cry 5 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Valorant | 110−120
+297%
|
27−30
−297%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+3300%
|
3−4
−3300%
|
| Grand Theft Auto V | 10 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1671%
|
7−8
−1671%
|
| Valorant | 140−150
+1929%
|
7−8
−1929%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15 | 0−1 |
| Valorant | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Far Cry 5 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
C'est ainsi que Arc A350M et GeForce 610M rivalisent dans les jeux populaires :
- Arc A350M est 3500% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike: Global Offensive, avec la résolution 1440p et le High Preset, le Arc A350M est 3300% plus rapide.
- dans Grand Theft Auto V, avec la résolution 4K et le High Preset, le GeForce 610M est 36% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Arc A350M est en avance sur 31 tests (97%)
- GeForce 610M est en avance sur 1 test (3%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 12.51 | 0.65 |
| Nouveauté | 30 Mars 2022 | 1 Décembre 2011 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 1 Gb |
| Processus technologique | 6 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 12 Watt |
Arc A350M a un score de performance agrégé 1824.6% plus élevé, un avantage de 10 ans, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, et un 566.7% processus de lithographie plus avancé.
GeForce 610M, quant à lui, a 108.3% de consommation d'énergie en moins.
Le Arc A350M est notre choix recommandé car il bat le GeForce 610M dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
