Arc 8-Cores iGPU vs Quadro P1000
Score de performance combinée
Arc 8-Cores iGPU surpasse Quadro P1000 d'un impressionnant 57% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Arc 8-Cores iGPU, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 284 | 384 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | pas de données | 7.14 |
| Architecture | Xe LPG | Pascal (2016−2021) |
| Nom de code | Meteor Lake iGPU | GP107 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 14 Décembre 2023 (il y a moins d'un an) | 1 Février 2017 (7 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $375 |
| Prix actuel | pas de données | $301 (0.8x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux Arc 8-Cores iGPU et Quadro P1000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Arc 8-Cores iGPU et Quadro P1000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 8 | 640 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 1493 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 2300 MHz | 1519 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 3,300 million |
| Processus technologique de fabrication | 5 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 40 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 59.20 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 1,894 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Arc 8-Cores iGPU et Quadro P1000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Interface | pas de données | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 145 mm |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Arc 8-Cores iGPU et Quadro P1000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 6008 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 80.19 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Arc 8-Cores iGPU et Quadro P1000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | 4x mini-DisplayPort |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Arc 8-Cores iGPU et Quadro P1000 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par Arc 8-Cores iGPU et Quadro P1000 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.4 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 1.2 |
| Vulkan | pas de données | 1.2 |
| CUDA | pas de données | 6.1 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Arc 8-Cores iGPU et Quadro P1000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Arc 8-Cores iGPU surpasse Quadro P1000 de 57% dans nos résultats de référence combinés.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
Arc 8-Cores iGPU surpasse Quadro P1000 de 105% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
Arc 8-Cores iGPU surpasse Quadro P1000 de 78% dans 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
Arc 8-Cores iGPU surpasse Quadro P1000 de 81% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
Arc 8-Cores iGPU surpasse Quadro P1000 de 38% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
Tests dans les jeux
Les résultats Arc 8-Cores iGPU et Quadro P1000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 40
−5%
| 42
+5%
|
| 1440p | 16
+60%
| 10−12
−60%
|
| 4K | 16−18
+45.5%
| 11
−45.5%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+59.5%
|
35−40
−59.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Far Cry 5 | 37
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Hitman 3 | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 33
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+59.5%
|
35−40
−59.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Far Cry 5 | 35
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Hitman 3 | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 27
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| Metro Exodus | 55−60
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+43.3%
|
30
−43.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Far Cry 5 | 33
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+43.8%
|
16
−43.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Hitman 3 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Battlefield 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
C'est ainsi que Arc 8-Cores iGPU et Quadro P1000 rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro P1000 est 5% plus rapide dans 1080p.
- Arc 8-Cores iGPU est 60% plus rapide dans 1440p.
- Arc 8-Cores iGPU est 45% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Assassin's Creed Valhalla, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le Arc 8-Cores iGPU est 100% plus rapide.
- dans Horizon Zero Dawn, avec la résolution 1080p et le High Preset, le Quadro P1000 est 41% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Arc 8-Cores iGPU est en avance sur 46 tests (94%)
- Quadro P1000 est en avance sur 2 tests (4%)
- il y a un tirage au sort dans 1 test (2%)
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 18.13 | 11.52 |
| Nouveauté | 14 Décembre 2023 | 1 Février 2017 |
| Processus technologique | 5 nm | 14 nm |
Le Arc 8-Cores iGPU est notre choix recommandé car il bat le Quadro P1000 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Arc 8-Cores iGPU est destiné aux ordinateurs portables et Quadro P1000 est destiné aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Arc 8-Cores iGPU et Quadro P1000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
