A10G vs Arc Pro B50
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé A10G et Arc Pro B50, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Pro B50 surpasse A10G d'un minimum de 2% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de A10G, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 200 | 194 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 47.45 |
| Efficacité énergétique | 15.68 | 34.32 |
| Architecture | Ampere (2020−2025) | Xe2 (2024) |
| Nom de code | GA102 | BMG-G21 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 12 Avril 2021 (4 ans il y a) | 5 Septembre 2025 (récemment) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $349 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux A10G et Arc Pro B50: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de A10G et Arc Pro B50, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 9216 | 2048 |
| Fréquence de noyau | 1320 MHz | 1700 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1710 MHz | 2600 MHz |
| Nombre de transistors | 28,300 million | 19,600 million |
| Processus technologique de fabrication | 8 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 70 Watt |
| Vitesse de texturation | 492.5 | 332.8 |
| Performance à virgule flottante | 31.52 TFLOPS | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 288 | 128 |
| Tensor Cores | 288 | pas de données |
| Ray Tracing Cores | 72 | 16 |
| L1 Cache | 9 Mb | pas de données |
| L2 Cache | 6 Mb | 4 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de A10G et Arc Pro B50 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Longueur | 267 mm | 167 mm |
| Épaisseur | 1-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 8-pin EPS | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur A10G et Arc Pro B50 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 12 Gb | 16 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1563 MHz | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 600.2 Gb/s | 224.0 Gb/s |
| Resizable BAR | + | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur A10G et Arc Pro B50. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par A10G et Arc Pro B50 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des A10G et Arc Pro B50 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats A10G et Arc Pro B50 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 29.19 | 29.82 |
| Nouveauté | 12 Avril 2021 | 5 Septembre 2025 |
| Capacité de mémoire maximale | 12 Gb | 16 Gb |
| Processus technologique | 8 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 70 Watt |
Arc Pro B50 a un score de performance agrégé 2.2% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 33.3% plus élevée, un 60% processus de lithographie plus avancé, et 114.3% de consommation d'énergie en moins.
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre A10G et Arc Pro B50.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
