Ryzen 7 8700G vs Celeron 3215U
Note de performance globale
Ryzen 7 8700G surpasse Celeron 3215U d'un énorme 2846% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Ryzen 7 8700G, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 277 | 2720 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 44.76 | pas de données |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Série | pas de données | Intel Celeron |
| Efficacité énergétique | 29.16 | 4.29 |
| Nom de code de l'architecture | Phoenix (2023−2024) | Broadwell (2015−2019) |
| Date de lancement | 8 Janvier 2024 (il y a moins d'un an) | 1 Juin 2015 (9 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $329 | $107 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Ryzen 7 8700G et Celeron 3215U: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Ryzen 7 8700G et Celeron 3215U, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 8 | 2 |
| Threads | 16 | 2 |
| Fréquence de base | 4.2 GHz | 1.7 GHz |
| Fréquence maximale | 5.1 GHz | 1.7 GHz |
| Vitesse du pneu | pas de données | 5 GT/s |
| Cache de 1er niveau | 64 Kb (par noyau) | 128 Kb |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb (par noyau) | 512 Kb |
| Cache de niveau 3 | 16 Mb (total) | 2 Mb |
| Processus technologique | 4 nm | 14 nm |
| Taille de cristal | 178 mm2 | 82 mm2 |
| Température maximale de noyau | pas de données | 105 °C |
| Nombre de transistors | 25,000 million | 1300 Million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | pas de données | - |
| Multiplicateur débloqué | + | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Ryzen 7 8700G et Celeron 3215U avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | AM5 | FCBGA1168 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Ryzen 7 8700G et Celeron 3215U prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | pas de données | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | pas de données | + |
| Turbo Boost Technology | pas de données | - |
| Hyper-Threading Technology | pas de données | - |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Flex Memory Access | pas de données | + |
| Smart Response | pas de données | - |
| FDI | pas de données | + |
| Fast Memory Access | pas de données | + |
| Precision Boost 2 | + | pas de données |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Ryzen 7 8700G et Celeron 3215U qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | pas de données | - |
| EDB | pas de données | + |
| Secure Key | pas de données | + |
| Identity Protection | - | + |
| OS Guard | pas de données | - |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Ryzen 7 8700G et Celeron 3215U qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
| VT-d | pas de données | + |
| VT-x | pas de données | + |
| EPT | pas de données | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Ryzen 7 8700G et Celeron 3215U. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR5 | DDR3 |
| Capacité de mémoire permise | pas de données | 16 Gb |
| Nombre de canaux de mémoire | pas de données | 2 |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 25.6 Gb/s |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Ryzen 7 8700G et Celeron 3215U.
| Noyau de vidéo | AMD Radeon 780M | Intel® HD Graphics for 5th Generation Intel® Processors |
| Quick Sync Video | - | + |
| Clear Video | pas de données | + |
| Fréquence maximale de noyau graphique | pas de données | 850 MHz |
| InTru 3D | pas de données | + |
Interfaces graphiques
Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Ryzen 7 8700G et Celeron 3215U.
| Nombre maximal de moniteurs | pas de données | 3 |
| eDP | pas de données | + |
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
Prise en charge de l'API graphique
Supporté par cartes graphiques API intégrées dans Ryzen 7 8700G et Celeron 3215U, y compris leurs versions.
| DirectX | pas de données | 11.2/12 |
Périphériques
Les périphériques supportés Ryzen 7 8700G et Celeron 3215U et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 4.0 | 2.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 20 | 12 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Ryzen 7 8700G et Celeron 3215U de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 20.03 | 0.68 |
| Nouveauté | 8 Janvier 2024 | 1 Juin 2015 |
| Noyaux | 8 | 2 |
| Threads | 16 | 2 |
| Processus technologique | 4 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
Ryzen 7 8700G a un score de performance agrégé 2845.6% plus élevé, un avantage de 8 ans, 300% de cœurs physiques en plus et 700% de threads en plus, et un 250% processus de lithographie plus avancé.
Celeron 3215U, quant à lui, a 333.3% de consommation d'énergie en moins.
Le Ryzen 7 8700G est notre choix recommandé car il bat le Celeron 3215U dans les tests de performance.
Il faut savoir que Ryzen 7 8700G est destiné aux ordinateurs de bureau et Celeron 3215U est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Ryzen 7 8700G et Celeron 3215U - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
