Ryzen 5 PRO 2500U vs Ryzen 7 3750H

Note de performance globale

Ryzen 5 PRO 2500U
2018
4 noyaux / 8 threads, 15 Watt
4.35
Ryzen 7 3750H
2019
4 noyaux / 8 threads, 35 Watt
5.29
+21.6%

Ryzen 7 3750H surpasse Ryzen 5 PRO 2500U d'un 22% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Ryzen 5 PRO 2500U, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances13741201
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieAMD Ryzen 5AMD Ryzen 7
Efficacité énergétique26.4413.78
Nom de code de l'architectureRaven Ridge (2017−2018)Picasso (Zen+) (2019)
Date de lancement8 Janvier 2018 (6 ans il y a)6 Janvier 2019 (5 ans il y a)

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Ryzen 5 PRO 2500U et Ryzen 7 3750H: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Ryzen 5 PRO 2500U et Ryzen 7 3750H, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux44
Threads88
Fréquence de base2 GHz2.3 GHz
Fréquence maximale2 GHz4 GHz
Type de buspas de donnéesPCIe 3.0
Multiplicateur2023
Cache de 1er niveau384 Kb384 Kb
Cache de niveau 22 Mb2 Mb
Cache de niveau 34 Mb (total)4 Mb (total)
Processus technologique 14 nm12 nm
Taille de cristal209.78 mm2209.78 mm2
Température maximale de noyau 105 °C105 °C
Nombre de transistors4950 Million4940 Million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11-+

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Ryzen 5 PRO 2500U et Ryzen 7 3750H avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration1 (Uniprocessor)1 (Uniprocessor)
SocketFP5FP5
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt35 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Ryzen 5 PRO 2500U et Ryzen 7 3750H prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesXFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMTMMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA
AES-NI++
AVX++
Precision Boost 2+pas de données

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Ryzen 5 PRO 2500U et Ryzen 7 3750H qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V++

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Ryzen 5 PRO 2500U et Ryzen 7 3750H. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR4 Dual-channelDDR4
Capacité de mémoire permise32 Gb64 Gb
Nombre de canaux de mémoire22
Bande passante de la mémoire38.397 Gb/s38.397 Gb/s
Support de mémoire ECC++

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Ryzen 5 PRO 2500U et Ryzen 7 3750H.

Noyau de vidéo
Comparer
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)AMD Radeon RX Vega 10

Périphériques

Les périphériques supportés Ryzen 5 PRO 2500U et Ryzen 7 3750H et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express3.03.0
Nombre de lignes PCI-Express1212

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Ryzen 5 PRO 2500U et Ryzen 7 3750H de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Ryzen 5 PRO 2500U 4.35
Ryzen 7 3750H 5.29
+21.6%

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Ryzen 5 PRO 2500U 6662
Ryzen 7 3750H 8098
+21.6%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

Ryzen 5 PRO 2500U 876
Ryzen 7 3750H 989
+12.9%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

Ryzen 5 PRO 2500U 2576
Ryzen 7 3750H 3067
+19.1%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

Ryzen 5 PRO 2500U 4349
Ryzen 7 3750H 4770
+9.7%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

Ryzen 5 PRO 2500U 14336
Ryzen 7 3750H 20687
+44.3%

3DMark06 CPU

3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.

Ryzen 5 PRO 2500U 5635
Ryzen 7 3750H 7431
+31.9%

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

Ryzen 5 PRO 2500U 12.36
Ryzen 7 3750H 7.44
+66.1%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.

Ryzen 5 PRO 2500U 6
Ryzen 7 3750H 9
+51.5%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.

Ryzen 5 PRO 2500U 553
Ryzen 7 3750H 734
+32.7%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.

Ryzen 5 PRO 2500U 134
Ryzen 7 3750H 144
+7.5%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.

Ryzen 5 PRO 2500U 1.55
Ryzen 7 3750H 1.64
+5.8%

TrueCrypt AES

TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.

Ryzen 5 PRO 2500U 3.4
Ryzen 7 3750H 5
+47.1%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.

Ryzen 5 PRO 2500U 34
Ryzen 7 3750H 49
+43.3%

x264 encoding pass 1

Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.

Ryzen 5 PRO 2500U 98
Ryzen 7 3750H 139
+42.7%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.

Ryzen 5 PRO 2500U 2700
Ryzen 7 3750H 2866
+6.2%

Geekbench 5.5 Multi-Core

Ryzen 5 PRO 2500U 3135
Ryzen 7 3750H 3537
+12.8%

Blender(-)

Ryzen 5 PRO 2500U 1007
+59.1%
Ryzen 7 3750H 633

Geekbench 5.5 Single-Core

Ryzen 5 PRO 2500U 887
+1.5%
Ryzen 7 3750H 874

7-Zip Single

Ryzen 5 PRO 2500U 4102
+12.1%
Ryzen 7 3750H 3659

7-Zip

Ryzen 5 PRO 2500U 2794
Ryzen 7 3750H 18689
+569%

Geekbench 3 32-bit multi-core

Ryzen 5 PRO 2500U 12422
Ryzen 7 3750H 14749
+18.7%

Geekbench 3 32-bit single-core

Ryzen 5 PRO 2500U 3326
Ryzen 7 3750H 3768
+13.3%

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 4.35 5.29
Noyau de vidéo 4.50 4.23
Nouveauté 8 Janvier 2018 6 Janvier 2019
Processus technologique 14 nm 12 nm
Consommation d'énergie (TDP) 15 Watt 35 Watt

Ryzen 5 PRO 2500U a un GPU intégré 6.4% plus rapide, et 133.3% de consommation d'énergie en moins.

Ryzen 7 3750H, quant à lui, a un score de performance agrégé 21.6% plus élevé, un avantage d'âge de 11 mois, et un 16.7% processus de lithographie plus avancé.

Le Ryzen 7 3750H est notre choix recommandé car il bat le Ryzen 5 PRO 2500U dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Ryzen 5 PRO 2500U et Ryzen 7 3750H - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD Ryzen 5 PRO 2500U
Ryzen 5 PRO 2500U
AMD Ryzen 7 3750H
Ryzen 7 3750H

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


4 116 votes

Évaluez Ryzen 5 PRO 2500U sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1327 votes

Évaluez Ryzen 7 3750H sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Ryzen 5 PRO 2500U ou Ryzen 7 3750H, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.