Ryzen 3 2200G vs FX-9830P
Score de performance combinée
Ryzen 3 2200G surpasse FX-9830P d'un énorme 104% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Ryzen 3 2200G, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1275 | 1775 |
| Place par popularité | 70 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 9.49 | pas de données |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Série | AMD Ryzen 3 | AMD Bristol Ridge |
| Nom de code de l'architecture | Raven Ridge (2017−2018) | Bristol Ridge (2016−2019) |
| Date de lancement | 12 Février 2018 (6 ans il y a) | 1 Juin 2016 (8 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $99 | pas de données |
| Prix actuel | $117 (1.2x) | $749 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Caractéristiques
Les paramètres quantitatifs Ryzen 3 2200G et FX-9830P: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Ryzen 3 2200G et FX-9830P, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 4 |
| Threads | 4 | 4 |
| Fréquence de base | 3.5 GHz | 3 GHz |
| Fréquence maximale | 3.7 GHz | 3.7 GHz |
| Cache de 1er niveau | 128K (par noyau) | pas de données |
| Cache de niveau 2 | 512K (par noyau) | 2 Mb |
| Cache de niveau 3 | 4 Mb (total) | pas de données |
| Processus technologique | 14 nm | 28 nm |
| Taille de cristal | 210 mm2 | 250 mm2 |
| Température maximale de noyau | pas de données | 90 °C |
| Nombre de transistors | 4,950 million | 3100 Million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Multiplicateur débloqué | Oui | Non |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Ryzen 3 2200G et FX-9830P avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 (Uniprocessor) | pas de données |
| Socket | AM4 | pas de données |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 25-45 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Ryzen 3 2200G et FX-9830P prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT | Dual-Channel DDR3/DDR4-1866 Memory Controller, PCIe 3.0 x8 |
| AES-NI | + | pas de données |
| FMA | + | pas de données |
| AVX | + | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Ryzen 3 2200G et FX-9830P qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | pas de données |
Support de la mémoire vive (RAM)
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Ryzen 3 2200G et FX-9830P. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR4 Dual-channel | DDR3, DDR4 |
| Capacité de mémoire permise | 64 Gb | pas de données |
| Nombre de canaux de mémoire | 2 | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 46.933 Gb/s | pas de données |
| Support de mémoire ECC | + | pas de données |
Vidéo intégrée - caractéristiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Ryzen 3 2200G et FX-9830P.
| Noyau de vidéo
Comparer | AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) |
Périphériques
Les périphériques supportés Ryzen 3 2200G et FX-9830P et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 3.0 | pas de données |
| Nombre de lignes PCI-Express | 12 | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Ryzen 3 2200G et FX-9830P de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Ryzen 3 2200G surpasse FX-9830P de 104% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Couverture de référence : 68%
Ryzen 3 2200G surpasse FX-9830P de 105% dans Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
Couverture de référence : 42%
Ryzen 3 2200G surpasse FX-9830P de 64% dans GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Couverture de référence : 42%
Ryzen 3 2200G surpasse FX-9830P de 87% dans GeekBench 5 Multi-Core.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.
Couverture de référence : 20%
Ryzen 3 2200G surpasse FX-9830P de 52% dans Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.
Couverture de référence : 19%
Ryzen 3 2200G surpasse FX-9830P de 70% dans Cinebench 10 32-bit multi-core.
wPrime 32
wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.
Couverture de référence : 18%
Ryzen 3 2200G surpasse FX-9830P de 5% dans wPrime 32.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.
Couverture de référence : 17%
Ryzen 3 2200G surpasse FX-9830P de 83% dans Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.
Couverture de référence : 15%
Ryzen 3 2200G surpasse FX-9830P de 92% dans Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.
Couverture de référence : 15%
Ryzen 3 2200G surpasse FX-9830P de 57% dans Cinebench 15 64-bit single-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.
Couverture de référence : 14%
Ryzen 3 2200G surpasse FX-9830P de 53% dans Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.
Couverture de référence : 13%
Ryzen 3 2200G surpasse FX-9830P de 55% dans TrueCrypt AES.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 4.37 | 2.14 |
| Noyau de vidéo | 4.49 | 1.95 |
| Nouveauté | 12 Février 2018 | 1 Juin 2016 |
| Processus technologique | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 25 Watt |
Le Ryzen 3 2200G est notre choix recommandé car il bat le FX-9830P dans les tests de performance.
Il faut savoir que Ryzen 3 2200G est destiné aux ordinateurs de bureau et FX-9830P est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Ryzen 3 2200G et FX-9830P - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
