Ryzen 3 2200G vs FX-9830P

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

Ryzen 3 2200G
2018
4 rdzenie / 4 wątki, 65 Watt
4.37
+104%

Ryzen 3 2200G przewyższa FX-9830P o aż 104% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Ryzen 3 2200G i FX-9830P, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności12751775
Miejsce według popularności70nie w top-100
Stosunek jakości do ceny9.49brak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
SeriaAMD Ryzen 3AMD Bristol Ridge
Kryptonim architekturyRaven Ridge (2017−2018)Bristol Ridge (2016−2019)
Data wydania12 lutego 2018 (6 lat temu)1 czerwca 2016 (8 lat temu)
Cena w momencie wydania$99brak danych
Cena teraz$117 (1.2x)$749

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Dane techniczne

Parametry ilościowe Ryzen 3 2200G i FX-9830P: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Ryzen 3 2200G i FX-9830P, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni44
Strumieni44
Częstotliwość podstawowa3.5 GHz3 GHz
Maksymalna częstotliwość3.7 GHz3.7 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu128K (na rdzeń)brak danych
Pamięć podręczna 2-go poziomu512K (na rdzeń)2 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu4 MB (łącznie)brak danych
Proces technologiczny14 nm28 nm
Rozmiar kryształu210 mm2250 mm2
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych90 °C
Ilość tranzystorów4,950 million3100 Million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Odblokowany mnożnikTakNie

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Ryzen 3 2200G i FX-9830P z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1 (Uniprocessor)brak danych
SocketAM4brak danych
Pobór mocy (TDP)65 Watt25-45 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Ryzen 3 2200G i FX-9830P rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeXFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMTDual-Channel DDR3/DDR4-1866 Memory Controller, PCIe 3.0 x8
AES-NI+brak danych
FMA+brak danych
AVX+brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Ryzen 3 2200G i FX-9830P technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+brak danych

Obsługa pamięci RAM

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Ryzen 3 2200G i FX-9830P. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4 Dual-channelDDR3, DDR4
Dopuszczalna pamięć64 GBbrak danych
Ilość kanałów pamięci2brak danych
Maksymalna przepustowość pamięci46.933 GB/sbrak danych
Obsługa pamięci ECC+brak danych

Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Ryzen 3 2200G i FX-9830P.

Zintegrowana karta graficzna
Porównaj
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)AMD Radeon R7 (Bristol Ridge)

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Ryzen 3 2200G i FX-9830P urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express3.0brak danych
Ilość linii PCI-Express12brak danych

Testy w benchmarkach

Są to wyniki testu Ryzen 3 2200G i FX-9830P na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Ryzen 3 2200G 4.37
+104%
FX-9830P 2.14

Ryzen 3 2200G przewyższa FX-9830P o 104% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Pokrycie benchmarku: 68%

Ryzen 3 2200G 6764
+105%
FX-9830P 3306

Ryzen 3 2200G przewyższa FX-9830P o 105% w Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Pokrycie benchmarku: 42%

Ryzen 3 2200G 998
+63.9%
FX-9830P 609

Ryzen 3 2200G przewyższa FX-9830P o 64% w GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Pokrycie benchmarku: 42%

Ryzen 3 2200G 2859
+87.4%
FX-9830P 1526

Ryzen 3 2200G przewyższa FX-9830P o 87% w GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Pokrycie benchmarku: 20%

Ryzen 3 2200G 4625
+52.5%
FX-9830P 3033

Ryzen 3 2200G przewyższa FX-9830P o 52% w Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 19%

Ryzen 3 2200G 16684
+69.9%
FX-9830P 9822

Ryzen 3 2200G przewyższa FX-9830P o 70% w Cinebench 10 32-bit multi-core.

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

Pokrycie benchmarku: 18%

Ryzen 3 2200G 10.8
FX-9830P 10.27
+5.2%

Ryzen 3 2200G przewyższa FX-9830P o 5% w wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 17%

Ryzen 3 2200G 7
+83%
FX-9830P 4

Ryzen 3 2200G przewyższa FX-9830P o 83% w Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.

Pokrycie benchmarku: 15%

Ryzen 3 2200G 577
+91.7%
FX-9830P 301

Ryzen 3 2200G przewyższa FX-9830P o 92% w Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.

Pokrycie benchmarku: 15%

Ryzen 3 2200G 146
+56.5%
FX-9830P 93

Ryzen 3 2200G przewyższa FX-9830P o 57% w Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.

Pokrycie benchmarku: 14%

Ryzen 3 2200G 1.68
+52.7%
FX-9830P 1.1

Ryzen 3 2200G przewyższa FX-9830P o 53% w Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

Ryzen 3 2200G 3.1
+55%
FX-9830P 2

Ryzen 3 2200G przewyższa FX-9830P o 55% w TrueCrypt AES.

Testy w grach

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 4.37 2.14
Zintegrowana karta graficzna 4.49 1.95
Nowość 12 lutego 2018 1 czerwca 2016
Proces technologiczny 14 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 65 Wat 25 Wat

Model Ryzen 3 2200G to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FX-9830P.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Ryzen 3 2200G jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a FX-9830P - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Ryzen 3 2200G i FX-9830P - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Ryzen 3 2200G
Ryzen 3 2200G
AMD FX-9830P
FX-9830P

Porównania

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


4 2101 głosów

Oceń Ryzen 3 2200G w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 108 głosów

Oceń FX-9830P w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Ryzen 3 2200G lub FX-9830P, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.