Ryzen 3 2200G vs Celeron B815
Note de performance globale
Ryzen 3 2200G surpasse Celeron B815 d'un énorme 824% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Ryzen 3 2200G, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1368 | 2923 |
| Place par popularité | 91 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 8.79 | pas de données |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Série | AMD Ryzen 3 | Intel Celeron |
| Efficacité énergétique | 6.19 | pas de données |
| Nom de code de l'architecture | Raven Ridge (2017−2018) | Sandy Bridge (2011−2013) |
| Date de lancement | 12 Février 2018 (6 ans il y a) | 1 Janvier 2012 (12 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $99 | $86 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Ryzen 3 2200G et Celeron B815: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Ryzen 3 2200G et Celeron B815, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Fréquence de base | 3.5 GHz | 1.6 GHz |
| Fréquence maximale | 3.7 GHz | 1.6 GHz |
| Type de bus | pas de données | DMI 2.0 |
| Vitesse du pneu | pas de données | 4 × 5 GT/s |
| Multiplicateur | 35 | 16 |
| Cache de 1er niveau | 128K (par noyau) | 64K (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 512K (par noyau) | 256K (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 4 Mb (total) | 2 Mb (total) |
| Processus technologique | 14 nm | 32 nm |
| Taille de cristal | 210 mm2 | 131 mm2 |
| Température maximale de noyau | pas de données | 100 °C |
| Nombre de transistors | 4,950 million | 504 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Ryzen 3 2200G et Celeron B815 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | AM4 | FCPGA988,PGA988 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Ryzen 3 2200G et Celeron B815 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | + |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | pas de données | + |
| My WiFi | pas de données | - |
| Turbo Boost Technology | pas de données | - |
| Hyper-Threading Technology | pas de données | - |
| Idle States | pas de données | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Flex Memory Access | pas de données | + |
| Demand Based Switching | pas de données | - |
| FDI | pas de données | + |
| Fast Memory Access | pas de données | + |
| Precision Boost 2 | + | pas de données |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Ryzen 3 2200G et Celeron B815 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | pas de données | - |
| EDB | pas de données | + |
| Anti-Theft | pas de données | - |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Ryzen 3 2200G et Celeron B815 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | pas de données | - |
| VT-x | pas de données | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Ryzen 3 2200G et Celeron B815. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR4 Dual-channel | DDR3 |
| Capacité de mémoire permise | 64 Gb | 16 Gb |
| Nombre de canaux de mémoire | 2 | 2 |
| Bande passante de la mémoire | 46.933 Gb/s | 21.335 Gb/s |
| Support de mémoire ECC | + | - |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Ryzen 3 2200G et Celeron B815.
| Noyau de vidéo | AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) | Intel® HD Graphics for 2nd Generation Intel® Processors |
| Fréquence maximale de noyau graphique | pas de données | 1.05 GHz |
Interfaces graphiques
Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Ryzen 3 2200G et Celeron B815.
| Nombre maximal de moniteurs | pas de données | 2 |
| eDP | pas de données | + |
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
| SDVO | pas de données | + |
| CRT | pas de données | + |
Périphériques
Les périphériques supportés Ryzen 3 2200G et Celeron B815 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 3.0 | 2.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 12 | 16 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Ryzen 3 2200G et Celeron B815 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.
3DMark06 CPU
3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.
wPrime 32
wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 4.25 | 0.46 |
| Nouveauté | 12 Février 2018 | 1 Janvier 2012 |
| Noyaux | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Processus technologique | 14 nm | 32 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
Ryzen 3 2200G a un score de performance agrégé 823.9% plus élevé, un avantage de 6 ans, 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus, et un 128.6% processus de lithographie plus avancé.
Celeron B815, quant à lui, a 85.7% de consommation d'énergie en moins.
Le Ryzen 3 2200G est notre choix recommandé car il bat le Celeron B815 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Ryzen 3 2200G est destiné aux ordinateurs de bureau et Celeron B815 est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Ryzen 3 2200G et Celeron B815 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
