Microsoft SQ1 vs EPYC 9275F
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Microsoft SQ1, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1487 | non classé |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | de serveur |
| Série | Qualcomm Snapdragon | pas de données |
| Efficacité énergétique | 0.12 | pas de données |
| Nom de code de l'architecture | Cortex-A76 / A55 (Kryo 495) (2019) | Turin (2024) |
| Date de lancement | 2 Octobre 2019 (5 ans il y a) | 10 Octobre 2024 (il y a moins d'un an) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $3,439 |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Microsoft SQ1 et EPYC 9275F: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Microsoft SQ1 et EPYC 9275F, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 8 | 24 |
| Threads | 8 | 48 |
| Fréquence de base | pas de données | 4.1 GHz |
| Fréquence maximale | 3 GHz | 4.8 GHz |
| Cache de 1er niveau | pas de données | 80 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | pas de données | 1 Mb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 2 Mb | 256 Mb (total) |
| Processus technologique | 7 nm | 4 nm |
| Taille de cristal | pas de données | 8x 70.6 mm2 |
| Nombre de transistors | pas de données | 66,520 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | pas de données |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Microsoft SQ1 et EPYC 9275F avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | pas de données | 2 |
| Socket | pas de données | SP5 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 3000 Watt | 320 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Microsoft SQ1 et EPYC 9275F prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Microsoft SQ1 et EPYC 9275F qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | - | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Microsoft SQ1 et EPYC 9275F. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | pas de données | DDR5 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Microsoft SQ1 et EPYC 9275F.
| Noyau de vidéo | Qualcomm Adreno 685 | N/A |
Périphériques
Les périphériques supportés Microsoft SQ1 et EPYC 9275F et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | pas de données | 5.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | pas de données | 128 |
Résumé des avantages et des inconvénients
| Nouveauté | 2 Octobre 2019 | 10 Octobre 2024 |
| Noyaux | 8 | 24 |
| Threads | 8 | 48 |
| Processus technologique | 7 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 3000 Watt | 320 Watt |
EPYC 9275F a un avantage de 5 ans, 200% de cœurs physiques en plus et 500% de threads en plus, un 75% processus de lithographie plus avancé, et 837.5% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Microsoft SQ1 et EPYC 9275F. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Il faut savoir que Microsoft SQ1 est destiné aux ordinateurs portables et EPYC 9275F est destiné aux serveurs et aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Microsoft SQ1 et EPYC 9275F - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
