FX-9830P vs Ultra 7 265

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FX-9830P, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances1881non classé
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesDesktop
SérieAMD Bristol Ridgepas de données
Efficacité énergétique5.65pas de données
Nom de code de l'architectureBristol Ridge (2016−2019)Arrow Lake-S (2024−2025)
Date de lancement31 Mai 2016 (8 ans il y a)Janvier 2025

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs FX-9830P et Core Ultra 7 265: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances FX-9830P et Core Ultra 7 265, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux420
Threads420
Fréquence de base3 GHz2.4 GHz
Fréquence maximale3.7 GHz5.3 GHz
Cache de 1er niveau320 Kb112 Kb (par noyau)
Cache de niveau 21 Mb (per module)3 Mb (par noyau)
Cache de niveau 3pas de données30 Mb (total)
Processus technologique 28 nm3 nm
Taille de cristal250 mm2243 mm2
Température maximale de noyau 90 °Cpas de données
Nombre de transistors3,100 million17,800 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11-pas de données

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de FX-9830P et Core Ultra 7 265 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11
SocketFP41851
Consommation d'énergie (TDP)35 Watt65 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques FX-9830P et Core Ultra 7 265 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

AES-NI++
FMA+-
AVX++
vPropas de données+
Enhanced SpeedStep (EIST)pas de données+
TSX-+

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans FX-9830P et Core Ultra 7 265 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXTpas de données+

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées FX-9830P et Core Ultra 7 265 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V+-
VT-dpas de données+
VT-xpas de données+

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par FX-9830P et Core Ultra 7 265. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3, DDR4DDR5

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans FX-9830P et Core Ultra 7 265.

Noyau de vidéo AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) ( - 900 MHz)Arc Xe2 Graphics 64EU

Périphériques

Les périphériques supportés FX-9830P et Core Ultra 7 265 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express3.05.0
Nombre de lignes PCI-Express820

Résumé des avantages et des inconvénients


Noyaux 4 20
Threads 4 20
Processus technologique 28 nm 3 nm
Consommation d'énergie (TDP) 35 Watt 65 Watt

FX-9830P a 85.7% de consommation d'énergie en moins.

Ultra 7 265, quant à lui, a 400% de cœurs physiques en plus et 400% de threads en plus, et un 833.3% processus de lithographie plus avancé.

Nous n'arrivons pas à nous décider entre FX-9830P et Core Ultra 7 265. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.

Il faut savoir que FX-9830P est destiné aux ordinateurs portables et Core Ultra 7 265 est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre FX-9830P et Core Ultra 7 265 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD FX-9830P
FX-9830P
Intel Core Ultra 7 265
Core Ultra 7 265

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.6 113 votes

Évaluez FX-9830P sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 8 votes

Évaluez Core Ultra 7 265 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs FX-9830P ou Core Ultra 7 265, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.