FX-9830P vs. Ultra 7 265

VS

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del FX-9830P y Core Ultra 7 265, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento1885no clasificado
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipopara los portátilesde desktop
SerieAMD Bristol Ridgesin datos
Eficiencia energética5.65sin datos
El nombre de código de la arquitectura Bristol Ridge (2016−2019)Arrow Lake-S (2024−2025)
Fecha de lanzamiento31 de Mayo 2016 (8 años hace)Enero 2025

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del FX-9830P y Core Ultra 7 265: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del FX-9830P y Core Ultra 7 265, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos420
Flujos420
Frecuencia base3 GHz2.4 GHz
La frecuencia máxima3.7 GHz5.3 GHz
Caché de nivel 1320 kB112 kB (por núcleo)
Caché de nivel 21 MB (per module)3 MB (por núcleo)
Caché de nivel 3sin datos30 MB (total)
El proceso tecnológico28 nm3 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)250 mm2243 mm2
La temperatura máxima del núcleo90 °Csin datos
Cantidad de los transistores3,100 million17,800 million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11-sin datos

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de FX-9830P y Core Ultra 7 265 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración11
Socket FP41851
El consumo de energia (TDP)35 Watt65 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran FX-9830P y Core Ultra 7 265 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

AES-NI++
FMA+-
AVX++
vProsin datos+
Enhanced SpeedStep (EIST)sin datos+
TSX-+

Tecnologías de seguridad

Las tecnologías integradas en FX-9830P y Core Ultra 7 265 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.

TXTsin datos+

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con FX-9830P y Core Ultra 7 265 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V+-
VT-dsin datos+
VT-xsin datos+

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por FX-9830P y Core Ultra 7 265. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR3, DDR4DDR5

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas FX-9830P y Core Ultra 7 265 integradas.

Núcleo de vídeoAMD Radeon R7 (Bristol Ridge) ( - 900 MHz)Arc Xe2 Graphics 64EU

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con FX-9830P y Core Ultra 7 265 y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Express3.05.0
El Número de líneas PCI-Express820

Resumen de pros y contras


Núcleos 4 20
Flujos 4 20
El proceso tecnológico 28 nm 3 nm
El consumo de energia (TDP) 35 Vatio 65 Vatio

FX-9830P tiene 85.7% menor consumo de energía.

Ultra 7 265, por otro lado, tiene 400% más núcleos físicos y 400% más hilos, y un proceso litográfico 833.3% más avanzado.

No podemos decidir entre FX-9830P y Core Ultra 7 265. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.

Tenga en cuenta que FX-9830P esta destinado para portátiles es Core Ultra 7 265 - para los ordenadores de sobremesa.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el FX-9830P y Core Ultra 7 265 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


AMD FX-9830P
FX-9830P
Intel Core Ultra 7 265
Core Ultra 7 265

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


3.6 113 votos

Califique FX-9830P en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 8 votos

Califique Core Ultra 7 265 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores FX-9830P o Core Ultra 7 265, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.