Ultra 7 265 เทียบกับ FX-9830P
คะแนนประสิทธิภาพรวม
Core Ultra 7 265 มีประสิทธิภาพดีกว่า FX-9830P อย่างมหาศาลถึง 1300% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ FX-9830P และ Core Ultra 7 265 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1890 | 150 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป |
| ซีรีส์ | AMD Bristol Ridge | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.66 | 42.68 |
| ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Bristol Ridge (2016−2019) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ FX-9830P และ Core Ultra 7 265 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
| คอร์ทางกายภาพ | 4 | 20 |
| เธรด | 4 | 20 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 3 GHz | 2.4 GHz |
| ความถี่บูสต์คลอก | 3.7 GHz | 5.3 GHz |
| แคช L1 | 320 เคบี | 112 เคบี (per core) |
| แคช L2 | 1 เอ็มบี (per module) | 3 เอ็มบี (per core) |
| แคช L3 | ไม่มีข้อมูล | 30 เอ็มบี (shared) |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 3 nm |
| ขนาดได | 250 มม2 | 243 มม2 |
| อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด | 90 °C | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,100 million | 17,800 million |
| รองรับ 64 บิต | + | + |
| รองรับ Windows 11 | - | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ FX-9830P และ Core Ultra 7 265 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
| จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | 1 | 1 |
| ซ็อกเก็ต | FP4 | 1851 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย FX-9830P และ Core Ultra 7 265 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| vPro | ไม่มีข้อมูล | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | ไม่มีข้อมูล | + |
| TSX | - | + |
เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย
เทคโนโลยีของ FX-9830P และ Core Ultra 7 265 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก
| TXT | ไม่มีข้อมูล | + |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย FX-9830P และ Core Ultra 7 265 มีการระบุไว้ที่นี่
| AMD-V | + | - |
| VT-d | ไม่มีข้อมูล | + |
| VT-x | ไม่มีข้อมูล | + |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย FX-9830P และ Core Ultra 7 265 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
| ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | DDR3, DDR4 | DDR5 |
สเปกกราฟิก
พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี
| การ์ดจอกราฟิกแบบรวม | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) ( - 900 MHz) | Arc Xe2 Graphics 64EU |
อุปกรณ์ต่อพ่วง
สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย FX-9830P และ Core Ultra 7 265
| เวอร์ชัน PCIe | 3.0 | 5.0 |
| ช่องทาง PCI Express | 8 | 20 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.08 | 29.11 |
| คอร์ทางกายภาพ | 4 | 20 |
| เธรด | 4 | 20 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 65 วัตต์ |
FX-9830P มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 85.7%
ในทางกลับกัน Ultra 7 265 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1299.5% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 400% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 833.3%
Core Ultra 7 265 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FX-9830P ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า FX-9830P เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Core Ultra 7 265 เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก FX-9830P และ Core Ultra 7 265 สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
