FX-8350 vs A6-6400K
Score de performance combinée
FX-8350 surpasse A6-6400K d'un énorme 296% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FX-8350, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1367 | 2374 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 0.94 | 0.12 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Série | AMD FX-Series (Desktop) | AMD A-Series (Desktop) |
| Nom de code de l'architecture | Vishera (2012−2015) | Richland (2013−2014) |
| Date de lancement | 23 Octobre 2012 (11 ans il y a) | 1 Juin 2013 (10 ans il y a) |
| Prix actuel | $200 | $80 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Le rapport qualité-prix de FX-8350 est 683% meilleur que celui de A6-6400K.
Caractéristiques
Les paramètres quantitatifs FX-8350 et A6-6400K: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances FX-8350 et A6-6400K, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 8 | 2 |
| Threads | 8 | 2 |
| Fréquence de base | 4 GHz | 3.9 GHz |
| Fréquence maximale | 4.2 GHz | 4.1 GHz |
| Cache de 1er niveau | pas de données | 96 Kb |
| Cache de niveau 2 | 8192 Kb | 1024 Kb |
| Cache de niveau 3 | pas de données | 0 Kb |
| Processus technologique | 32 nm | 32 nm |
| Taille de cristal | 315 mm2 | 246 mm2 |
| Température maximale de noyau | 61 °C | 70 °C |
| Température maximale du boîtier (TCase) | pas de données | 70 °C |
| Nombre de transistors | 1,200 million | 1,178 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Multiplicateur débloqué | Oui | Oui |
| Tension P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | pas de données |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de FX-8350 et A6-6400K avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | FM2 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 125 Watt | 65 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques FX-8350 et A6-6400K prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1 | MMX, SSE1-4a, AES, ABM, AVX, BMI1, AMD64, VT, EVP, Turbo Core 3.0 |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | FMA4 |
| AVX | + | + |
| PowerTune | pas de données | - |
| TrueAudio | pas de données | - |
| PowerNow | pas de données | + |
| PowerGating | pas de données | + |
| Out-of-band | pas de données | - |
| VirusProtect | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées FX-8350 et A6-6400K qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
| IOMMU 2.0 | pas de données | + |
Support de la mémoire vive (RAM)
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par FX-8350 et A6-6400K. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | DDR3-1866 |
| Nombre de canaux de mémoire | pas de données | 2 |
Vidéo intégrée - caractéristiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans FX-8350 et A6-6400K.
| Noyau de vidéo | On certain motherboards (Chipset feature) | AMD Radeon HD 8470D |
| Nombre de processeurs de shaders | pas de données | 192 |
| Enduro | pas de données | + |
| Graphique commutable | pas de données | 1 |
| UVD | pas de données | + |
| VCE | pas de données | + |
Carte vidéo intégrée - interfaces
Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans FX-8350 et A6-6400K.
| DisplayPort | pas de données | + |
| HDMI | pas de données | + |
Carte vidéo intégrée - support API
Supporté par cartes graphiques API intégrées dans FX-8350 et A6-6400K, y compris leurs versions.
| DirectX | pas de données | DirectX® 11 |
Périphériques
Les périphériques supportés FX-8350 et A6-6400K et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | n/a | 2.0 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des FX-8350 et A6-6400K de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
FX-8350 surpasse A6-6400K de 296% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Couverture de référence : 68%
FX-8350 surpasse A6-6400K de 297% dans Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
Couverture de référence : 42%
FX-8350 surpasse A6-6400K de 19% dans GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Couverture de référence : 42%
FX-8350 surpasse A6-6400K de 244% dans GeekBench 5 Multi-Core.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.
Couverture de référence : 20%
FX-8350 surpasse A6-6400K de 4% dans Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.
Couverture de référence : 19%
FX-8350 surpasse A6-6400K de 233% dans Cinebench 10 32-bit multi-core.
3DMark06 CPU
3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.
Couverture de référence : 19%
FX-8350 surpasse A6-6400K de 150% dans 3DMark06 CPU.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.
Couverture de référence : 17%
FX-8350 surpasse A6-6400K de 315% dans Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.
Couverture de référence : 15%
FX-8350 surpasse A6-6400K de 327% dans Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.
Couverture de référence : 15%
FX-8350 surpasse A6-6400K de 10% dans Cinebench 15 64-bit single-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.
Couverture de référence : 14%
FX-8350 surpasse A6-6400K de 33% dans Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.
Couverture de référence : 13%
FX-8350 surpasse A6-6400K de 275% dans TrueCrypt AES.
x264 encoding pass 1
Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.
Couverture de référence : 13%
FX-8350 surpasse A6-6400K de 144% dans x264 encoding pass 1.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.
Couverture de référence : 13%
FX-8350 surpasse A6-6400K de 288% dans x264 encoding pass 2.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 3.84 | 0.97 |
| Nouveauté | 23 Octobre 2012 | 1 Juin 2013 |
| Noyaux | 8 | 2 |
| Threads | 8 | 2 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 125 Watt | 65 Watt |
Le FX-8350 est notre choix recommandé car il bat le A6-6400K dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre FX-8350 et A6-6400K - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
