FX-8350 vs A10-8700P

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Score de performance combinée

FX-8350
2012
8 noyaux / 8 threads, 125 Watt
3.84
+165%

FX-8350 surpasse A10-8700P d'un énorme 165% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FX-8350, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances13902099
Place par popularité100pas dans le top-100
Rapport prix-qualité1.13pas de données
TypeDesktopPour les ordinateurs portables
SérieAMD FX-Series (Desktop)AMD Carrizo
Nom de code de l'architectureVishera (2012−2015)Carrizo (2015−2018)
Date de lancement23 Octobre 2012 (11 ans il y a)3 Juin 2015 (9 ans il y a)
Prix actuel$162 $466

Rapport prix-qualité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

pas de données

Caractéristiques

Les paramètres quantitatifs FX-8350 et A10-8700P: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances FX-8350 et A10-8700P, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux84
Threads84
Fréquence de base4 GHz1.8 GHz
Fréquence maximale4.2 GHz3.2 GHz
Cache de niveau 28192 Kb2048 Kb
Processus technologique 32 nm28 nm
Taille de cristal315 mm2pas de données
Température maximale de noyau 61 °C90 °C
Nombre de transistors1,200 million3100 Million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--
Multiplicateur débloquéOuiNon
Tension P0 VcoreMin: 1.2 V - Max: 1.4 Vpas de données

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de FX-8350 et A10-8700P avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration1pas de données
SocketAM3+FP4
Consommation d'énergie (TDP)125 Watt12 - 35 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques FX-8350 et A10-8700P prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1HSA 1.0
AES-NI+1
FMA+FMA4
AVX+AVX
FRTCpas de données1
FreeSyncpas de données1
PowerTunepas de données-
DualGraphicspas de données1
TrueAudiopas de données+
PowerNowpas de données+
PowerGatingpas de données+
Out-of-bandpas de données+
VirusProtectpas de données+
HSApas de données+

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées FX-8350 et A10-8700P qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V+1
IOMMU 2.0pas de données+

Support de la mémoire vive (RAM)

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par FX-8350 et A10-8700P. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3DDR3-2133
Nombre de canaux de mémoirepas de données2

Vidéo intégrée - caractéristiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans FX-8350 et A10-8700P.

Noyau de vidéo On certain motherboards (Chipset feature)AMD Radeon R6 Graphics
Nombre de noyaux iGPUpas de données6
Enduropas de données+
Graphique commutablepas de données1
UVDpas de données+
VCEpas de données+

Carte vidéo intégrée - interfaces

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans FX-8350 et A10-8700P.

DisplayPortpas de données+
HDMIpas de données+

Carte vidéo intégrée - support API

Supporté par cartes graphiques API intégrées dans FX-8350 et A10-8700P, y compris leurs versions.

DirectXpas de donnéesDirectX® 12
Vulkanpas de données1

Périphériques

Les périphériques supportés FX-8350 et A10-8700P et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Expressn/a3.0

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des FX-8350 et A10-8700P de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

FX-8350 3.84
+165%
A10-8700P 1.45

FX-8350 surpasse A10-8700P de 165% dans nos résultats de référence combinés.


Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Couverture de référence : 68%

FX-8350 5936
+165%
A10-8700P 2237

FX-8350 surpasse A10-8700P de 165% dans Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

Couverture de référence : 42%

FX-8350 489
A10-8700P 496
+1.4%

A10-8700P surpasse FX-8350 de 1% dans GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

Couverture de référence : 42%

FX-8350 1994
+81.4%
A10-8700P 1099

FX-8350 surpasse A10-8700P de 81% dans GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

Couverture de référence : 20%

FX-8350 3201
+37.1%
A10-8700P 2334

FX-8350 surpasse A10-8700P de 37% dans Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

Couverture de référence : 19%

FX-8350 16904
+164%
A10-8700P 6394

FX-8350 surpasse A10-8700P de 164% dans Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.

Couverture de référence : 19%

FX-8350 6648
+123%
A10-8700P 2978

FX-8350 surpasse A10-8700P de 123% dans 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

Couverture de référence : 18%

FX-8350 8.34
+106%
A10-8700P 17.19

A10-8700P surpasse FX-8350 de 106% dans wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.

Couverture de référence : 17%

FX-8350 7
+194%
A10-8700P 2

FX-8350 surpasse A10-8700P de 194% dans Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.

Couverture de référence : 15%

FX-8350 636
+228%
A10-8700P 194

FX-8350 surpasse A10-8700P de 228% dans Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.

Couverture de référence : 15%

FX-8350 97
+40.6%
A10-8700P 69

FX-8350 surpasse A10-8700P de 41% dans Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.

Couverture de référence : 14%

FX-8350 1.1
+27.9%
A10-8700P 0.86

FX-8350 surpasse A10-8700P de 28% dans Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.

Couverture de référence : 13%

FX-8350 3.6
+140%
A10-8700P 1.5

FX-8350 surpasse A10-8700P de 140% dans TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.

Couverture de référence : 13%

FX-8350 4562
+244%
A10-8700P 1328

FX-8350 surpasse A10-8700P de 244% dans WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.

Couverture de référence : 13%

FX-8350 44
+187%
A10-8700P 15

FX-8350 surpasse A10-8700P de 187% dans x264 encoding pass 2.

x264 encoding pass 1

Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.

Couverture de référence : 13%

FX-8350 139
+88.4%
A10-8700P 74

FX-8350 surpasse A10-8700P de 88% dans x264 encoding pass 1.

Tests dans les jeux

Avantages et inconvénients


Note de performance 3.84 1.45
Nouveauté 23 Octobre 2012 3 Juin 2015
Noyaux 8 4
Threads 8 4
Processus technologique 32 nm 28 nm
Consommation d'énergie (TDP) 125 Watt 12 Watt

Le FX-8350 est notre choix recommandé car il bat le A10-8700P dans les tests de performance.

Il faut savoir que FX-8350 est destiné aux ordinateurs de bureau et A10-8700P est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre FX-8350 et A10-8700P - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD FX-8350
FX-8350
AMD A10-8700P
A10-8700P

Comparaisons

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Note des utilisateurs

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


4.2 3434 votes

Évaluez FX-8350 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 114 votes

Évaluez A10-8700P sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs FX-8350 ou A10-8700P, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.