FX-8350 vs A10-8700P

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

FX-8350
2012
8 rdzeni / 8 wątków, 125 Watt
3.84
+165%

FX-8350 przewyższa A10-8700P o aż 165% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-8350 i A10-8700P, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności13902099
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny1.13brak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
SeriaAMD FX-Series (Desktop)AMD Carrizo
Kryptonim architekturyVishera (2012−2015)Carrizo (2015−2018)
Data wydania23 października 2012 (11 lat temu)3 czerwca 2015 (9 lat temu)
Cena teraz$162 $466

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Dane techniczne

Parametry ilościowe FX-8350 i A10-8700P: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-8350 i A10-8700P, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni84
Strumieni84
Częstotliwość podstawowa4 GHz1.8 GHz
Maksymalna częstotliwość4.2 GHz3.2 GHz
Pamięć podręczna 2-go poziomu8192 KB2048 KB
Proces technologiczny32 nm28 nm
Rozmiar kryształu315 mm2brak danych
Maksymalna temperatura rdzenia61 °C90 °C
Ilość tranzystorów1,200 million3100 Million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Odblokowany mnożnikTakNie
Napięcie P0 VcoreMin: 1.2 V - Max: 1.4 Vbrak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności FX-8350 i A10-8700P z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1brak danych
SocketAM3+FP4
Pobór mocy (TDP)125 Watt12 - 35 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane FX-8350 i A10-8700P rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1HSA 1.0
AES-NI+1
FMA+FMA4
AVX+AVX
FRTCbrak danych1
FreeSyncbrak danych1
PowerTunebrak danych-
DualGraphicsbrak danych1
TrueAudiobrak danych+
PowerNowbrak danych+
PowerGatingbrak danych+
Out-of-bandbrak danych+
VirusProtectbrak danych+
HSAbrak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane FX-8350 i A10-8700P technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+1
IOMMU 2.0brak danych+

Obsługa pamięci RAM

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-8350 i A10-8700P. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR3-2133
Ilość kanałów pamięcibrak danych2

Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-8350 i A10-8700P.

Zintegrowana karta graficznaOn certain motherboards (Chipset feature)AMD Radeon R6 Graphics
Liczba rdzeni iGPUbrak danych6
Endurobrak danych+
Przełączalna grafikabrak danych1
UVDbrak danych+
VCEbrak danych+

Zintegrowana karta graficzna - interfejsy

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w FX-8350 i A10-8700P karty graficzne.

DisplayPortbrak danych+
HDMIbrak danych+

Zintegrowana karta graficzna - obsługa interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w FX-8350 i A10-8700P karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXbrak danychDirectX® 12
Vulkanbrak danych1

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane FX-8350 i A10-8700P urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressn/a3.0

Testy w benchmarkach

Są to wyniki testu FX-8350 i A10-8700P na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FX-8350 3.84
+165%
A10-8700P 1.45

FX-8350 przewyższa A10-8700P o 165% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Pokrycie benchmarku: 68%

FX-8350 5936
+165%
A10-8700P 2237

FX-8350 przewyższa A10-8700P o 165% w Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Pokrycie benchmarku: 42%

FX-8350 489
A10-8700P 496
+1.4%

A10-8700P przewyższa FX-8350 o 1% w GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Pokrycie benchmarku: 42%

FX-8350 1994
+81.4%
A10-8700P 1099

FX-8350 przewyższa A10-8700P o 81% w GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Pokrycie benchmarku: 20%

FX-8350 3201
+37.1%
A10-8700P 2334

FX-8350 przewyższa A10-8700P o 37% w Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 19%

FX-8350 16904
+164%
A10-8700P 6394

FX-8350 przewyższa A10-8700P o 164% w Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.

Pokrycie benchmarku: 19%

FX-8350 6648
+123%
A10-8700P 2978

FX-8350 przewyższa A10-8700P o 123% w 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

Pokrycie benchmarku: 18%

FX-8350 8.34
+106%
A10-8700P 17.19

A10-8700P przewyższa FX-8350 o 106% w wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 17%

FX-8350 7
+194%
A10-8700P 2

FX-8350 przewyższa A10-8700P o 194% w Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.

Pokrycie benchmarku: 15%

FX-8350 636
+228%
A10-8700P 194

FX-8350 przewyższa A10-8700P o 228% w Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.

Pokrycie benchmarku: 15%

FX-8350 97
+40.6%
A10-8700P 69

FX-8350 przewyższa A10-8700P o 41% w Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.

Pokrycie benchmarku: 14%

FX-8350 1.1
+27.9%
A10-8700P 0.86

FX-8350 przewyższa A10-8700P o 28% w Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

FX-8350 3.6
+140%
A10-8700P 1.5

FX-8350 przewyższa A10-8700P o 140% w TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

FX-8350 4562
+244%
A10-8700P 1328

FX-8350 przewyższa A10-8700P o 244% w WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

FX-8350 44
+187%
A10-8700P 15

FX-8350 przewyższa A10-8700P o 187% w x264 encoding pass 2.

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

FX-8350 139
+88.4%
A10-8700P 74

FX-8350 przewyższa A10-8700P o 88% w x264 encoding pass 1.

Testy w grach

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 3.84 1.45
Nowość 23 października 2012 3 czerwca 2015
Rdzeni 8 4
Strumieni 8 4
Proces technologiczny 32 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 125 Wat 12 Wat

Model FX-8350 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on A10-8700P.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FX-8350 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a A10-8700P - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-8350 i A10-8700P - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FX-8350
FX-8350
AMD A10-8700P
A10-8700P

Porównania

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


4.2 3433 głosy

Oceń FX-8350 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 114 głosów

Oceń A10-8700P w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące FX-8350 lub A10-8700P, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.