FX-8320 vs A4-9120C
Évaluation cumulative des performances
FX-8320 surpasse A4-9120C d'un énorme 528% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FX-8320, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1615 | 2910 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Série | pas de données | AMD Bristol Ridge |
| Efficacité énergétique | 2.58 | 8.57 |
| Nom de code de l'architecture | Vishera (2012−2015) | Stoney Ridge (2016−2019) |
| Date de lancement | 23 Octobre 2012 (12 ans il y a) | 6 Janvier 2019 (6 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs FX-8320 et A4-9120C: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances FX-8320 et A4-9120C, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 8 | 2 |
| Threads | 8 | 2 |
| Fréquence de base | 3.5 GHz | pas de données |
| Fréquence maximale | 4 GHz | 1.6 GHz |
| Multiplicateur | pas de données | 16 |
| Cache de 1er niveau | pas de données | 160 Kb |
| Cache de niveau 2 | 8192 Kb | 1 Mb |
| Processus technologique | 32 nm | 28 nm |
| Taille de cristal | 315 mm2 | 124.5 mm2 |
| Température maximale de noyau | 61 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | 1,200 million | 1200 Million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Multiplicateur débloqué | + | - |
| Tension P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | pas de données |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de FX-8320 et A4-9120C avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | pas de données |
| Socket | AM3+ | BGA |
| Consommation d'énergie (TDP) | 125 Watt | 6 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques FX-8320 et A4-9120C prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | pas de données | Virtualization, |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées FX-8320 et A4-9120C qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par FX-8320 et A4-9120C. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | DDR4 |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 14.936 Gb/s |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans FX-8320 et A4-9120C.
| Noyau de vidéo | pas de données | AMD Radeon R4 (Stoney Ridge) ( - 600 MHz) |
Périphériques
Les périphériques supportés FX-8320 et A4-9120C et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | n/a | pas de données |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des FX-8320 et A4-9120C de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 3.39 | 0.54 |
| Nouveauté | 23 Octobre 2012 | 6 Janvier 2019 |
| Noyaux | 8 | 2 |
| Threads | 8 | 2 |
| Processus technologique | 32 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 125 Watt | 6 Watt |
FX-8320 a un score de performance agrégé 527.8% plus élevé, et 300% de cœurs physiques en plus et 300% de threads en plus.
A4-9120C, quant à lui, a un avantage de 6 ans, un 14.3% processus de lithographie plus avancé, et 1983.3% de consommation d'énergie en moins.
Le FX-8320 est notre choix recommandé car il bat le A4-9120C dans les tests de performance.
Il faut savoir que FX-8320 est destiné aux ordinateurs de bureau et A4-9120C est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
