FX-8300 vs Athlon 64 X2 5000+

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FX-8300, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances1561non classé
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypeDesktopDesktop
Efficacité énergétique3.35pas de données
Nom de code de l'architectureVishera (2012−2015)Windsor (2006−2007)
Date de lancement23 Octobre 2012 (12 ans il y a)Mai 2006 (18 ans il y a)

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs FX-8300 et Athlon 64 X2 5000+: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances FX-8300 et Athlon 64 X2 5000+, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux82
Threads82
Fréquence de base3.3 GHzpas de données
Fréquence maximale4.2 GHz2.6 GHz
Cache de 1er niveaupas de données256 Kb
Cache de niveau 28192 Kb512 Kb
Cache de niveau 3pas de données0 Kb
Processus technologique 32 nm90 nm
Taille de cristal315 mm2220 mm2
Température maximale de noyau 71 °Cpas de données
Nombre de transistors1,200 million154 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--
Multiplicateur débloqué+-
Tension P0 VcoreMin: 1.075 V - Max: 1.2875 Vpas de données

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de FX-8300 et Athlon 64 X2 5000+ avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11
SocketAM3+AM2
Consommation d'énergie (TDP)95 Watt89 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques FX-8300 et Athlon 64 X2 5000+ prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

AES-NI+-
FMA+-
AVX+-

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées FX-8300 et Athlon 64 X2 5000+ qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V+-

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par FX-8300 et Athlon 64 X2 5000+. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3pas de données

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans FX-8300 et Athlon 64 X2 5000+.

Noyau de vidéo On certain motherboards (Chipset feature)pas de données

Périphériques

Les périphériques supportés FX-8300 et Athlon 64 X2 5000+ et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Expressn/apas de données

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des FX-8300 et Athlon 64 X2 5000+ de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.



Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

FX-8300 5340
+579%
Athlon 64 X2 5000+ 787

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

FX-8300 457
+134%
Athlon 64 X2 5000+ 195

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

FX-8300 1720
+413%
Athlon 64 X2 5000+ 335

Résumé des avantages et des inconvénients


Noyaux 8 2
Threads 8 2
Processus technologique 32 nm 90 nm
Consommation d'énergie (TDP) 95 Watt 89 Watt

FX-8300 a 300% de cœurs physiques en plus et 300% de threads en plus, et un 181.3% processus de lithographie plus avancé.

Athlon 64 X2 5000+, quant à lui, a 6.7% de consommation d'énergie en moins.

Nous n'arrivons pas à nous décider entre FX-8300 et Athlon 64 X2 5000+. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre FX-8300 et Athlon 64 X2 5000+ - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD FX-8300
FX-8300
AMD Athlon 64 X2 5000+
Athlon 64 X2 5000+

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


4.2 2360 votes

Évaluez FX-8300 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 179 votes

Évaluez Athlon 64 X2 5000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs FX-8300 ou Athlon 64 X2 5000+, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.