EPYC 9754 vs Xeon Platinum 8592+
Note de performance globale
EPYC 9754 surpasse Xeon Platinum 8592+ d'un 20% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de EPYC 9754, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 12 | 26 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 1.09 | 1.73 |
| Type | de serveur | de serveur |
| Efficacité énergétique | 16.64 | 14.31 |
| Nom de code de l'architecture | Bergamo (2023) | Emerald Rapids (2023) |
| Date de lancement | 13 Juin 2023 (1 an il y a) | 14 Décembre 2023 (1 an il y a) |
| Prix au moment du lancement | $11,900 | $11,600 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Le rapport qualité-prix de Xeon Platinum 8592+ est 59% meilleur que celui de EPYC 9754.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs EPYC 9754 et Xeon Platinum 8592+: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances EPYC 9754 et Xeon Platinum 8592+, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 128 | 64 |
| Threads | 256 | 128 |
| Fréquence de base | 2.25 GHz | 1.9 GHz |
| Fréquence maximale | 3.1 GHz | 3.9 GHz |
| Cache de 1er niveau | 64 Kb (par noyau) | 80 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb (par noyau) | 2 Mb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 256 Mb (total) | 320 Mb (total) |
| Processus technologique | 5 nm | 10 nm |
| Taille de cristal | 8x 73 mm2 | 2x 763 mm2 |
| Température maximale du boîtier (TCase) | pas de données | 81 °C |
| Nombre de transistors | 71,000 million | pas de données |
| Support de 64 bits | + | + |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de EPYC 9754 et Xeon Platinum 8592+ avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 2 | 2 |
| Socket | SP5 | 4677 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 360 Watt | 350 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques EPYC 9754 et Xeon Platinum 8592+ prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | pas de données | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | pas de données | + |
| TSX | - | + |
| Precision Boost 2 | + | pas de données |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans EPYC 9754 et Xeon Platinum 8592+ qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées EPYC 9754 et Xeon Platinum 8592+ qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | pas de données | + |
| VT-x | pas de données | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par EPYC 9754 et Xeon Platinum 8592+. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR5 | DDR5 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans EPYC 9754 et Xeon Platinum 8592+.
| Noyau de vidéo | N/A | N/A |
Périphériques
Les périphériques supportés EPYC 9754 et Xeon Platinum 8592+ et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 5.0 | 5.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 128 | 80 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des EPYC 9754 et Xeon Platinum 8592+ de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 63.24 | 52.89 |
| Nouveauté | 13 Juin 2023 | 14 Décembre 2023 |
| Noyaux | 128 | 64 |
| Threads | 256 | 128 |
| Processus technologique | 5 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 360 Watt | 350 Watt |
EPYC 9754 a un score de performance agrégé 19.6% plus élevé, 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
Xeon Platinum 8592+, quant à lui, a un avantage d'âge de 6 mois, et 2.9% de consommation d'énergie en moins.
Le EPYC 9754 est notre choix recommandé car il bat le Xeon Platinum 8592+ dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre EPYC 9754 et Xeon Platinum 8592+ - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
