E1-6010 vs Celeron 847

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de E1-6010, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performancesnon classénon classé
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieAMD E-SeriesIntel Celeron
Nom de code de l'architectureBeema (2014)Sandy Bridge (2011−2013)
Date de lancement29 Avril 2014 (10 ans il y a)19 Juin 2011 (12 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$134
Prix actuel$314 $93 (0.7x)

Caractéristiques

Les paramètres quantitatifs E1-6010 et Celeron 847: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances E1-6010 et Celeron 847, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux22
Threads22
Fréquence de basepas de données1.1 GHz
Fréquence maximale1.35 GHz1.1 GHz
Cache de 1er niveaupas de données64K (par noyau)
Cache de niveau 21024 Kb256K (par noyau)
Cache de niveau 3pas de données2 Mb (total)
Processus technologique 28 nm32 nm
Taille de cristalpas de données131 mm2
Température maximale de noyau pas de données100 °C
Nombre de transistorspas de données504 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--
Multiplicateur débloquéNonNon

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de E1-6010 et Celeron 847 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configurationpas de données1
SocketFT3bFCBGA1023
Consommation d'énergie (TDP)10 Watt17 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques E1-6010 et Celeron 847 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étendues86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, Single-Channel DDR3L-1333Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AES-NI+-
FMAFMA4+
AVX+pas de données
PowerTune-pas de données
TrueAudio-pas de données
PowerNow+pas de données
PowerGating+pas de données
Out-of-band-pas de données
VirusProtect+pas de données
Enhanced SpeedStep (EIST)pas de données+
Turbo Boost Technologypas de données-
Hyper-Threading Technologypas de données-
Idle Statespas de données+
Thermal Monitoringpas de données+
Flex Memory Accesspas de données+
Demand Based Switchingpas de données-
FDIpas de données+
Fast Memory Accesspas de données+

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans E1-6010 et Celeron 847 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXTpas de données-
EDBpas de données+

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées E1-6010 et Celeron 847 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V1pas de données
VT-dpas de données-
VT-xpas de données+
EPTpas de données+
IOMMU 2.0+pas de données

Support de la mémoire vive (RAM)

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par E1-6010 et Celeron 847. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3DDR3
Capacité de mémoire permisepas de données16 Gb
Nombre de canaux de mémoire12
Bande passante de la mémoirepas de données21.3 Gb/s
Support de mémoire ECCpas de données-

Vidéo intégrée - caractéristiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans E1-6010 et Celeron 847.

Noyau de vidéo
Comparer
AMD Radeon R2 GraphicsIntel HD Graphics (Sandy Bridge)
Enduro+pas de données
Graphique commutable1pas de données
UVD+pas de données
VCE+pas de données
Fréquence maximale de noyau graphiquepas de données800 MHz

Carte vidéo intégrée - interfaces

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans E1-6010 et Celeron 847.

Nombre maximal de moniteurspas de données2
eDPpas de données+
DisplayPort++
HDMI++
SDVOpas de données+
CRTpas de données+

Carte vidéo intégrée - support API

Supporté par cartes graphiques API intégrées dans E1-6010 et Celeron 847, y compris leurs versions.

DirectXDirectX® 12pas de données
Vulkan1pas de données

Périphériques

Les périphériques supportés E1-6010 et Celeron 847 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express2.02.0
Nombre de lignes PCI-Expresspas de données16

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des E1-6010 et Celeron 847 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Couverture de référence : 68%

E1-6010 533
+10.1%
Celeron 847 484

E1-6010 surpasse Celeron 847 de 10% dans Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

Couverture de référence : 42%

E1-6010 126
Celeron 847 157
+24.6%

Celeron 847 surpasse E1-6010 de 25% dans GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

Couverture de référence : 42%

E1-6010 218
Celeron 847 260
+19.3%

Celeron 847 surpasse E1-6010 de 19% dans GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

Couverture de référence : 20%

E1-6010 1006
Celeron 847 1270
+26.3%

Celeron 847 surpasse E1-6010 de 26% dans Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

Couverture de référence : 19%

E1-6010 1784
Celeron 847 2408
+35%

Celeron 847 surpasse E1-6010 de 35% dans Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.

Couverture de référence : 19%

E1-6010 927
Celeron 847 993
+7.1%

Celeron 847 surpasse E1-6010 de 7% dans 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

Couverture de référence : 18%

E1-6010 95.8
Celeron 847 80.4
+19.2%

E1-6010 surpasse Celeron 847 de 19% dans wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.

Couverture de référence : 17%

E1-6010 1
Celeron 847 1
+10.2%

Celeron 847 surpasse E1-6010 de 10% dans Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.

Couverture de référence : 14%

E1-6010 0.33
Celeron 847 0.41
+24.2%

Celeron 847 surpasse E1-6010 de 24% dans Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.

Couverture de référence : 13%

E1-6010 0.3
+313%
Celeron 847 0.1

E1-6010 surpasse Celeron 847 de 313% dans TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.

Couverture de référence : 13%

E1-6010 516
Celeron 847 824
+59.7%

Celeron 847 surpasse E1-6010 de 60% dans WinRAR 4.0.

Avantages et inconvénients


Nouveauté 29 Avril 2014 19 Juin 2011
Processus technologique 28 nm 32 nm
Consommation d'énergie (TDP) 10 Watt 17 Watt

Nous n'arrivons pas à nous décider entre E1-6010 et Celeron 847. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre E1-6010 et Celeron 847 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD E1-6010
E1-6010
Intel Celeron 847
Celeron 847

Comparaisons

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Note des utilisateurs

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


2.2 520 votes

Évaluez E1-6010 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 305 votes

Évaluez Celeron 847 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs E1-6010 ou Celeron 847, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.