E1-6010 vs Celeron 847
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von E1-6010 und Celeron 847 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | nicht bewertet | nicht bewertet |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Serie | AMD E-Series | Intel Celeron |
| Architektur-Codename | Beema (2014) | Sandy Bridge (2011−2013) |
| Veröffentlichungsdatum | 29 April 2014 (10 Jahre vor) | 19 Juni 2011 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $134 |
| Preis jetzt | $314 | $93 (0.7x) |
Spezifikationen
Quantitative Parameter von E1-6010 und Celeron 847: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von E1-6010 und Celeron 847, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Grundfrequenz | keine Angaben | 1.1 GHz |
| Maximale Frequenz | 1.35 GHz | 1.1 GHz |
| Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 64K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1024 KB | 256K (per core) |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 2 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 32 nm |
| Die-Größe | keine Angaben | 131 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 100 °C |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 504 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | Nein | Nein |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von E1-6010 und Celeron 847 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | keine Angaben | 1 |
| Socket | FT3b | FCBGA1023 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 17 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von E1-6010 und Celeron 847 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | 86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, Single-Channel DDR3L-1333 | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | - |
| FMA | FMA4 | + |
| AVX | + | keine Angaben |
| PowerTune | - | keine Angaben |
| TrueAudio | - | keine Angaben |
| PowerNow | + | keine Angaben |
| PowerGating | + | keine Angaben |
| Out-of-band | - | keine Angaben |
| VirusProtect | + | keine Angaben |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
| Turbo Boost Technology | keine Angaben | - |
| Hyper-Threading Technology | keine Angaben | - |
| Idle States | keine Angaben | + |
| Thermal Monitoring | keine Angaben | + |
| Flex Memory Access | keine Angaben | + |
| Demand Based Switching | keine Angaben | - |
| FDI | keine Angaben | + |
| Fast Memory Access | keine Angaben | + |
| Status | keine Angaben | Discontinued |
Sicherheitstechnologien
E1-6010- und Celeron 847-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | - |
| EDB | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von E1-6010 und Celeron 847 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | 1 | keine Angaben |
| VT-d | keine Angaben | - |
| VT-x | keine Angaben | + |
| EPT | keine Angaben | + |
| IOMMU 2.0 | + | keine Angaben |
RAM-Unterstützung
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von E1-6010 und Celeron 847 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR3 |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 16 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 1 | 2 |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 21.3 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | keine Angaben | - |
Eingebettetes Video - Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in E1-6010 und Celeron 847 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken Vergleichen | AMD Radeon R2 Graphics | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) |
| Enduro | + | keine Angaben |
| Umschaltbare Grafik | 1 | keine Angaben |
| UVD | + | keine Angaben |
| VCE | + | keine Angaben |
| Maximale Frequenz des Videokerns | keine Angaben | 800 MHz |
Eingebettetes Video - Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in E1-6010 und Celeron 847 integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | keine Angaben | 2 |
| eDP | keine Angaben | + |
| DisplayPort | + | + |
| HDMI | + | + |
| SDVO | keine Angaben | + |
| CRT | keine Angaben | + |
Eingebettetes Video - API-Unterstützung
Unterstützte API der in E1-6010 und Celeron 847 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | keine Angaben |
| Vulkan | 1 | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von E1-6010 und Celeron 847 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | 2.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 16 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von E1-6010 und Celeron 847. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Benchmark-Abdeckung: 68%
E1-6010 übertrifft Celeron 847 um 10% in Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
Benchmark-Abdeckung: 42%
Celeron 847 übertrifft E1-6010 um 29% in GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Benchmark-Abdeckung: 42%
Celeron 847 übertrifft E1-6010 um 23% in GeekBench 5 Multi-Core.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 20%
Celeron 847 übertrifft E1-6010 um 26% in Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
Benchmark-Abdeckung: 19%
Celeron 847 übertrifft E1-6010 um 35% in Cinebench 10 32-bit multi-core.
3DMark06 CPU
3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.
Benchmark-Abdeckung: 19%
Celeron 847 übertrifft E1-6010 um 7% in 3DMark06 CPU.
wPrime 32
wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.
Benchmark-Abdeckung: 18%
E1-6010 übertrifft Celeron 847 um 19% in wPrime 32.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Celeron 847 übertrifft E1-6010 um 10% in Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Celeron 847 übertrifft E1-6010 um 24% in Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.
Benchmark-Abdeckung: 13%
E1-6010 übertrifft Celeron 847 um 313% in TrueCrypt AES.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Celeron 847 übertrifft E1-6010 um 60% in WinRAR 4.0.
Vorteile und Nachteile
| Neuheit | 29 April 2014 | 19 Juni 2011 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 32 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 17 Watt |
Wir können uns nicht zwischen E1-6010 und Celeron 847 entscheiden. Wir haben keine Testergebnisse, um einen Gewinner zu ermitteln.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen E1-6010 und Celeron 847 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
