Core i3-9100F vs Celeron N5095
Score de performance combinée
Core i3-9100F surpasse Celeron N5095 de 65% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Core i3-9100F, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1258 | 1607 |
| Place par popularité | 48 | 55 |
| Rapport prix-qualité | 15.90 | 0.92 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Série | Intel Core i3 | Intel Jasper Lake |
| Nom de code de l'architecture | Coffee Lake-R (2018−2019) | Jasper Lake (2021) |
| Date de lancement | 23 Avril 2019 (5 ans il y a) | 11 Janvier 2021 (3 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $122 | pas de données |
| Prix actuel | $83 (0.7x) | $1654 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Le rapport qualité-prix de i3-9100F est 1628% meilleur que celui de Celeron N5095.
Caractéristiques
Les paramètres quantitatifs Core i3-9100F et Celeron N5095: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Core i3-9100F et Celeron N5095, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 4 |
| Threads | 4 | 4 |
| Fréquence de base | 3.6 GHz | 2 GHz |
| Fréquence maximale | 4.2 GHz | 2.9 GHz |
| Cache de 1er niveau | 64K (par noyau) | pas de données |
| Cache de niveau 2 | 256K (par noyau) | 1.5 Mb |
| Cache de niveau 3 | 6 Mb (total) | 4 Mb |
| Processus technologique | 14 nm | 10 nm |
| Taille de cristal | 126 mm2 | pas de données |
| Température maximale de noyau | 100 °C | 105 °C |
| Température maximale du boîtier (TCase) | 72 °C | pas de données |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | + | - |
| Multiplicateur débloqué | Non | Non |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Core i3-9100F et Celeron N5095 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | FCLGA1151 | FCBGA1338 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Core i3-9100F et Celeron N5095 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 | Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | pas de données |
| vPro | pas de données | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | pas de données | + |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| TSX | - | pas de données |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| SIPP | - | pas de données |
| Smart Response | pas de données | - |
| GPIO | pas de données | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | pas de données | - |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Core i3-9100F et Celeron N5095 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | - | - |
| EDB | + | pas de données |
| Secure Key | + | pas de données |
| MPX | + | pas de données |
| Identity Protection | + | + |
| SGX | Yes with Intel® ME | - |
| OS Guard | + | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Core i3-9100F et Celeron N5095 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | pas de données |
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
Support de la mémoire vive (RAM)
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Core i3-9100F et Celeron N5095. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR4 | DDR4, DDR4 |
| Capacité de mémoire permise | 64 Gb | 16 Gb |
| Nombre de canaux de mémoire | 2 | 2 |
| Bande passante de la mémoire | 37.5 Gb/s | pas de données |
| Support de mémoire ECC | + | - |
Vidéo intégrée - caractéristiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Core i3-9100F et Celeron N5095.
| Noyau de vidéo | - | Intel UHD Graphics |
| Quick Sync Video | - | + |
| Fréquence maximale de noyau graphique | - | 750 MHz |
| Nombre de blocs d'exécution | - | 16 |
Carte vidéo intégrée - interfaces
Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Core i3-9100F et Celeron N5095.
| Nombre maximal de moniteurs | - | 3 |
| eDP | - | + |
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
| MIPI-DSI | - | + |
Carte vidéo intégrée - la qualité des images
La résolution disponible pour les cartes graphiques intégrées dans Core i3-9100F et Celeron N5095, y compris via différentes interfaces.
| Support de la résolution 4K | - | + |
| Résolution maximale via HDMI 1.4 | - | 4096x2160@60Hz |
| Résolution maximale via eDP | - | 4096x2160@60Hz |
| Résolution maximale via DisplayPort | - | 4096x2160@60Hz |
Carte vidéo intégrée - support API
Supporté par cartes graphiques API intégrées dans Core i3-9100F et Celeron N5095, y compris leurs versions.
| DirectX | - | 12 |
| OpenGL | - | 4.5 |
Périphériques
Les périphériques supportés Core i3-9100F et Celeron N5095 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 3.0 | pas de données |
| Nombre de lignes PCI-Express | 16 | 8 |
| Révision USB | pas de données | 2.0/3.2 |
| Nombre maximal de ports SATA 6 Gb/s | pas de données | 2 |
| Nombre de ports USB | pas de données | 14 |
| IAN intégré | pas de données | - |
| UART | pas de données | + |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Core i3-9100F et Celeron N5095 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Core i3-9100F surpasse Celeron N5095 de 65% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Couverture de référence : 68%
Core i3-9100F surpasse Celeron N5095 de 64% dans Passmark.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.
Couverture de référence : 20%
Core i3-9100F surpasse Celeron N5095 de 84% dans Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.
Couverture de référence : 19%
Core i3-9100F surpasse Celeron N5095 de 48% dans Cinebench 10 32-bit multi-core.
wPrime 32
wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.
Couverture de référence : 18%
Celeron N5095 surpasse Core i3-9100F de 65% dans wPrime 32.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.
Couverture de référence : 17%
Core i3-9100F surpasse Celeron N5095 de 14% dans Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.
Couverture de référence : 15%
Core i3-9100F surpasse Celeron N5095 de 74% dans Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.
Couverture de référence : 15%
Core i3-9100F surpasse Celeron N5095 de 61% dans Cinebench 15 64-bit single-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.
Couverture de référence : 14%
Core i3-9100F surpasse Celeron N5095 de 54% dans Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.
Couverture de référence : 13%
Core i3-9100F surpasse Celeron N5095 de 20% dans TrueCrypt AES.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.
Couverture de référence : 13%
Core i3-9100F surpasse Celeron N5095 de 138% dans WinRAR 4.0.
x264 encoding pass 1
Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.
Couverture de référence : 13%
Core i3-9100F surpasse Celeron N5095 de 87% dans x264 encoding pass 1.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.
Couverture de référence : 13%
Core i3-9100F surpasse Celeron N5095 de 77% dans x264 encoding pass 2.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 4.36 | 2.65 |
| Nouveauté | 23 Avril 2019 | 11 Janvier 2021 |
| Processus technologique | 14 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
Le Core i3-9100F est notre choix recommandé car il bat le Celeron N5095 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Core i3-9100F et Celeron N5095 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
