Core i3-9100F vs Celeron N5095

#ad
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

Core i3-9100F
2019
4 rdzenie / 4 wątki
4.36
+64.5%
Celeron N5095
2021
4 rdzenie / 4 wątki
2.65

Core i3-9100F przewyższa Celeron N5095 o 65% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core i3-9100F i Celeron N5095, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności12581607
Miejsce według popularności4855
Stosunek jakości do ceny15.900.92
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
SeriaIntel Core i3Intel Jasper Lake
Kryptonim architekturyCoffee Lake-R (2018−2019)Jasper Lake (2021)
Data wydania23 kwietnia 2019 (5 lat temu)11 stycznia 2021 (3 lata temu)
Cena w momencie wydania$122brak danych
Cena teraz$83 (0.7x)$1654

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

i3-9100F ma 1628% lepszy stosunek ceny do jakości niż Celeron N5095.

Dane techniczne

Parametry ilościowe Core i3-9100F i Celeron N5095: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core i3-9100F i Celeron N5095, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni44
Strumieni44
Częstotliwość podstawowa3.6 GHz2 GHz
Maksymalna częstotliwość4.2 GHz2.9 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu64K (na rdzeń)brak danych
Pamięć podręczna 2-go poziomu256K (na rdzeń)1.5 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu6 MB (łącznie)4 MB
Proces technologiczny14 nm10 nm
Rozmiar kryształu126 mm2brak danych
Maksymalna temperatura rdzenia100 °C105 °C
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)72 °Cbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11+-
Odblokowany mnożnikNieNie

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Core i3-9100F i Celeron N5095 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketFCLGA1151FCBGA1338
Pobór mocy (TDP)65 Watt15 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Core i3-9100F i Celeron N5095 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2Intel® SSE4.2
AES-NI++
AVX+brak danych
vProbrak danych-
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shiftbrak danych+
Turbo Boost Technology2.0-
Hyper-Threading Technology--
TSX-brak danych
Idle States++
Thermal Monitoring++
SIPP-brak danych
Smart Responsebrak danych-
GPIObrak danych+
Turbo Boost Max 3.0brak danych-
StatusDiscontinuedLaunched

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Core i3-9100F i Celeron N5095 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT--
EDB+brak danych
Secure Key+brak danych
MPX+brak danych
Identity Protection++
SGXYes with Intel® ME-
OS Guard++

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Core i3-9100F i Celeron N5095 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+brak danych
VT-d++
VT-x++
EPT++

Obsługa pamięci RAM

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core i3-9100F i Celeron N5095. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4DDR4, DDR4
Dopuszczalna pamięć64 GB16 GB
Ilość kanałów pamięci22
Maksymalna przepustowość pamięci37.5 GB/sbrak danych
Obsługa pamięci ECC+-

Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core i3-9100F i Celeron N5095.

Zintegrowana karta graficzna-Intel UHD Graphics
Quick Sync Video-+
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej-750 MHz
Ilość bloków wykonawczych-16

Zintegrowana karta graficzna - interfejsy

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Core i3-9100F i Celeron N5095 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów-3
eDP-+
DisplayPort-+
HDMI-+
MIPI-DSI-+

Zintegrowana karta graficzna - jakość obrazu

Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Core i3-9100F i Celeron N5095, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.

Obsługa rozdzielczości 4K-+
Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4-4096x2160@60Hz
Maksymalna rozdzielczość przez eDP-4096x2160@60Hz
Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort-4096x2160@60Hz

Zintegrowana karta graficzna - obsługa interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Core i3-9100F i Celeron N5095 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectX-12
OpenGL-4.5

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Core i3-9100F i Celeron N5095 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express3.0brak danych
Ilość linii PCI-Express168
Rewizja USBbrak danych2.0/3.2
Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/sbrak danych2
Ilość portów USBbrak danych14
Wbudowana sieć LANbrak danych-
UARTbrak danych+

Testy w benchmarkach

Są to wyniki testu Core i3-9100F i Celeron N5095 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

i3-9100F 4.36
+64.5%
Celeron N5095 2.65

Core i3-9100F przewyższa Celeron N5095 o 65% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Pokrycie benchmarku: 68%

i3-9100F 6741
+64.5%
Celeron N5095 4098

Core i3-9100F przewyższa Celeron N5095 o 64% w Passmark.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Pokrycie benchmarku: 20%

i3-9100F 6509
+83.6%
Celeron N5095 3545

Core i3-9100F przewyższa Celeron N5095 o 84% w Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 19%

i3-9100F 18118
+47.5%
Celeron N5095 12283

Core i3-9100F przewyższa Celeron N5095 o 48% w Cinebench 10 32-bit multi-core.

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

Pokrycie benchmarku: 18%

i3-9100F 11.81
+65%
Celeron N5095 19.49

Celeron N5095 przewyższa Core i3-9100F o 65% w wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 17%

i3-9100F 5
+14.2%
Celeron N5095 5

Core i3-9100F przewyższa Celeron N5095 o 14% w Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.

Pokrycie benchmarku: 15%

i3-9100F 634
+74.2%
Celeron N5095 364

Core i3-9100F przewyższa Celeron N5095 o 74% w Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.

Pokrycie benchmarku: 15%

i3-9100F 171
+61.3%
Celeron N5095 106

Core i3-9100F przewyższa Celeron N5095 o 61% w Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.

Pokrycie benchmarku: 14%

i3-9100F 1.95
+53.5%
Celeron N5095 1.27

Core i3-9100F przewyższa Celeron N5095 o 54% w Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

i3-9100F 3
+20%
Celeron N5095 2.5

Core i3-9100F przewyższa Celeron N5095 o 20% w TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

i3-9100F 4052
+138%
Celeron N5095 1706

Core i3-9100F przewyższa Celeron N5095 o 138% w WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

i3-9100F 218
+87.1%
Celeron N5095 117

Core i3-9100F przewyższa Celeron N5095 o 87% w x264 encoding pass 1.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

i3-9100F 44
+77.4%
Celeron N5095 25

Core i3-9100F przewyższa Celeron N5095 o 77% w x264 encoding pass 2.

Testy w grach

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 4.36 2.65
Nowość 23 kwietnia 2019 11 stycznia 2021
Proces technologiczny 14 nm 10 nm
Pobór mocy (TDP) 65 Wat 15 Wat

Model Core i3-9100F to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron N5095.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core i3-9100F i Celeron N5095 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Core i3-9100F
Core i3-9100F
Intel Celeron N5095
Celeron N5095

Porównania

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.2 6614 głosów

Oceń Core i3-9100F w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1181 głosów

Oceń Celeron N5095 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Core i3-9100F lub Celeron N5095, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.